(2025)粤08民终2229号
父母主张购房出资为临时出借,要求配偶共还全部相关金额。二审主文写成:余某乙、刘某共同偿还三十一万余元;余某乙另还八万余元——配偶只就部分金额承担责任。精读这份,是为了看湛江怎样按笔限缩共还范围,避免把临时出借说理理解成整笔必然共还。读时以终审主文列明的还款义务人与金额为准,勿只记说理里的概括用语。本案争点、法院认定顺序、决定性事实与精读目的见上文完整表述。
父母出资地图
读完本页,可把握湛江中院思路:未明示赠与时较常按出借,再审查用途;边界案须对照主文。
依据:湛江市中级人民法院目标情形二审判决(逐案对照全文与主文)。含归口基层清单;结论以中院为准。
湛江中院纳入目标情形二审八件,写不下稳妥的全市通例;下列只归纳已见做法,须逐案对照主文。
无借条或出资当时意思说不清时,除有证据证明父母已作出明确赠与意思表示外,较常视为以帮助为目的的临时性资金出借((2023)粤08民终5092号、(2025)粤08民终2229号)。配偶主张赠与的,须举证;父母对子女给付不能理所当然推定为赠与((2020)粤08民终1100号、(2021)粤08民终515号)。仅有转账、又举不出借贷合意的,整案借贷主张可能被驳回((2020)粤08民终332号)。子女单方借据真伪存疑、配偶抗辩赠与的,仍可能据银行转账用于夫妻购房判配偶与子女就相应本金共同偿还((2020)粤08民终4387号:70 万元转账判夫妻共还;现金 10 万元部分另按举证审查)。
审查顺序仍是先问借贷是否成立,再问未签字配偶应否共还;能认定借款之后,才看是否用于夫妻购房或装修。有借条仍不支持配偶的,本批已见 A 档:交付时不能证明配偶知道这是借贷((2020)粤08民终332号);B 档:离婚背景下单方补条、配偶不认(4387号对现金部分及配偶侧抗辩)。有借条仍判共还的对照,见(2020)粤08民终1100号、(2021)粤08民终515号、(2023)粤08民终5092号等。与上海相比,未见单独抬高「债权人是父母」的成文口径,更多在出资当时有无借款意思上审查。与北京相比,借赠、用途、补签审查都有,尚未形成北京各院那种可对读的分院分化。
辖区内存在因父母与配偶之间形不成借贷合意、从而不支持配偶承担责任的判决。已见主要落在 A 档(332号:仅有转账不足以认定借贷合意,驳回全部请求)及配偶侧赠与抗辩成立、父母举证不能的情形;子女认可或事后补借条并不当然约束配偶,须对照主文义务人分笔阅读。
湛江常见分配是:父母主张借款要举证,配偶主张赠与也要举证;谁也说不清时,并不当然倒向赠与或共债;同时样本里也见临时出借表述。
以(2023)粤08民终5092号为例(配偶担责:支持)。二审写:「首先,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明,以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明,人民法院确信该待证…」第一问与第二问怎样衔接,看这类句子比看标签清楚。
证据不足时,湛江更常因「主张赠与或主张借款都举不出关键材料」不支持对配偶的请求;反过来,未明示赠与时出借说理站得住时,未签字配偶仍可能共还。本市提要可记作:未明示时常按出借再看用途。
湛江市中级人民法院样本归一口中院,全市结论即该院结论。下面按本院已出现的说理切口举例,不另贴倾向标签。
未明示赠与时按临时出借把握。(2023)粤08民终5092号(配偶担责:支持)写:「其次,根据我国法律规定,父母对可以独立生活的成年子女并无法定抚养义务,更无资助义务,父母对成年子女的出资,除有证据证明父母已作出明确的赠与意思表示外,应视为是以帮助为目的的临时性…」(2025)粤08民终2229号(配偶担责:部分支持)写:「父母为子女购房出资等,除明确表示赠与外,应当视为以帮助为目的的临时性资金出借,子女负有偿还义务。」
赠与抗辩由主张方举证。(2020)粤08民终1100号(配偶担责:支持)写:「虽然冯国智是冯继鹏的父亲,但并不能将父母对子女的给付理所当然地推定为赠与,结合本案的证据和事实,尚不能确信陈菊竹所主张的赠与事实的存在能够排除合理怀疑,一审法院对陈菊竹该主张不予…」(2020)粤08民终4387号(配偶担责:支持)写:「虽然叶乃荣是叶健的父亲,但并不能将父母对子女的给付理所当然地推定为赠与,结合本案的证据和事实,尚不能确信尹虹贵所主张的赠与事实的存在能够排除合理怀疑,故对尹虹贵的上述主张,本院不…」
读湛江判决时,以主文列明的还款义务人为准。说理里写了夫妻共同债务、但主文只判子女一人的,按主文理解:配偶不用还。
站点「全部判决」另列归口基层一审;基层一审纳入清单仅作对照,全市与分院结论仍以中院二审说理为准。
新标签打开说明页,页内为整理正文;文末可核对外站发布页。
下列为精读导读;可打开判决全文核对主文与说理。
父母主张购房出资为临时出借,要求配偶共还全部相关金额。二审主文写成:余某乙、刘某共同偿还三十一万余元;余某乙另还八万余元——配偶只就部分金额承担责任。精读这份,是为了看湛江怎样按笔限缩共还范围,避免把临时出借说理理解成整笔必然共还。读时以终审主文列明的还款义务人与金额为准,勿只记说理里的概括用语。本案争点、法院认定顺序、决定性事实与精读目的见上文完整表述。
父母主张购房相关出资为借款并要求配偶共还,配偶抗辩赠与或不知情;款项与购房或房屋相关支出有关。判配偶共同偿还。二审先审查出资当时是借还是赠,再审查未签字配偶应否共同偿还。法院说理强调:根据上诉人陈某燕的上诉请求和理由,及被上诉人陈某荣的答辩意见、原审被告徐某绵的陈述意见,本案当事人二审争议以下焦点问题:关于案涉款项的性质是借款还是赠与的问题。精读这份,是为了看湛江在认定借款或临时出借之后,依据购房用途、共同生活或追认等事实,如何仍判未签字配偶共同偿还。
父母主张购房相关出资是借款并要求配偶共还,配偶抗辩赠与或不知情。二审先审查出资当时是借还是赠,再审查未签字配偶应否共同偿还。法院说理强调:根据龙怡姬上诉请求的事实理由、林萍答辩意见及周景的陈述意见,本案各方当事人二审争议的焦点问题是:关于涉案转账汇款是否属于借款的问题。精读这份,是为了看湛江在借贷合意不足、仅有单方或事后借条、或赠与能够成立时,如何驳回对配偶的共还请求。
父母主张购房相关出资为借款并要求配偶共还,配偶抗辩赠与或不知情;款项与购房或房屋相关支出有关。判配偶共同偿还。二审先审查出资当时是借还是赠,再审查未签字配偶应否共同偿还。法院说理强调:根据上诉人陈菊竹的上诉理由和被上诉人冯国智的答辩意见,及原审被告冯继鹏的陈述意见,本案二审争议的焦点问题如下:一、关于冯国智与冯继鹏之间是否存在借贷关系,以及借款数额的认定问题。精读这份,是为了看湛江在认定借款或临时出借之后,依据购房用途、共同生活或追认等事实,如何仍判未签字配偶共同偿还。
父母主张购房相关出资是借款并要求配偶共还,配偶抗辩赠与或不知情。二审先审查出资当时是借还是赠,再审查未签字配偶应否共同偿还。法院说理强调:首先,各方对叶乃荣分别于2017年7月4日、2017年9月25日向叶健转账200000元、500000元的事实均无异议。精读这份,是为了看湛江在认定借款或临时出借之后,依据购房用途、共同生活或追认等事实,如何仍判未签字配偶共同偿还。
父母主张购房相关出资为借款并要求配偶共还,配偶抗辩赠与或不知情;在案有子女出具的借条或类似字据;材料背景含离婚或事后补签因素。判配偶共同偿还。二审先审查出资当时是借还是赠,再审查未签字配偶应否共同偿还。精读这份,是为了看湛江在认定借款或临时出借之后,依据购房用途、共同生活或追认等事实,如何仍判未签字配偶共同偿还。
按所属中院归口:先中院,再各基层法院;可按配偶担责筛选,点击案号打开全文。
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶担责 |
|---|---|---|---|
| (2020)粤08民终332号 | 湛江市中级人民法院 | 2020-07-13 | 不支持 |
| (2020)粤08民终1100号 | 湛江市中级人民法院 | 2020-09-10 | 支持 |
| (2020)粤08民终4387号 | 湛江市中级人民法院 | 2021-02-20 | 支持 |
| (2021)粤08民终515号 | 湛江市中级人民法院 | 2021-03-05 | 支持 |
| (2023)粤08民终5092号 | 湛江市中级人民法院 | 2023-12-15 | 支持 |
| (2025)粤08民终1641号 | 湛江市中级人民法院 | 2025-06-27 | 支持 |
| (2025)粤08民终2277号 | 湛江市中级人民法院 | 2025-06-30 | 不支持 |
| (2025)粤08民终2229号 | 湛江市中级人民法院 | 2025-08-20 | 部分支持 |
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶担责 |
|---|---|---|---|
| (2019)粤0804民初946号 | 湛江市坡头区人民法院 | 2020-10-09 | 支持 |
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶担责 |
|---|---|---|---|
| (2020)粤0802民初1880号 | 湛江市赤坎区人民法院 | 2020-09-23 | 支持 |