（2019）闽01民终1475号
父母主张多笔出资为借款，要求子女与配偶共同偿还。二审结合借条与资金流向，维持配偶仅对其中三十万余元及利息共同偿还，其余部分不判配偶承担。争点出现在借赠定性与配偶应否一起还；法院先认定这笔钱是借款还是赠与，再决定未签字的配偶应否共同偿还。精读这份，是为了看福州怎样按笔把一起还范围限缩为能够对应购房用途的部分金额。
含中级人民法院与其下辖基层法院；结论以中级人民法院为准。点击资料与案号将在新标签打开。
父母出资地图
福州市中级人民法院「偏判配偶一起还」
判配偶一起还 5/8（62%） · 有个别相反判决
读完本页，可对照福州中院在父母出资购房、配偶应否共还问题上的审查步骤与已见判决；边界案须对照主文。
依据：福州相关判决 8 件（福州市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 1 件另列。
结论
福州全市下辖福州市中级人民法院一家。相关判决 8 件：配偶要还 2、配偶只还一部分 3、配偶不用还 3，偏向父母 5/8。审查分两步：先问父母与子女之间借贷是否成立，再问未签字的配偶应否一起还。中院在转账时无借款表示、借条系离婚诉讼后由子女单方补签的案子上不认借贷合意，驳回父母请求；另一路按资金流向切分，能对应夫妻共同购房的金额判配偶一起还，账户混同、不能证明用途的部分只算子女个人。分歧落在补签借条能否认定借贷合意、以及能否用资金流向来切计入的出资额。
做法不完全一致相关判决 8 件，配偶要还 2、配偶只还一部分 3、配偶不用还 3；偏向父母（要还＋只还一部分）5/8（62.5%），偏向配偶（配偶不用还）3/8（37.5%），主方向在六成至八成之间。福州市中级人民法院二审 6 件中配偶只还一部分 3 件、配偶要还 1 件、配偶不用还 2 件；基层鼓楼区人民法院一件不支持与一件支持并存。分歧边界是按资金流向切分、补签借条的效力，故记为做法不完全一致。
该院做法未统一，建议逐份阅读下列判决，并结合具体事实判断。
福州下辖的全部判决共 9 件，其中相关判决 8 件、与本题无关 1 件。判决结果：配偶要还 2 件、配偶只还一部分 3 件、配偶不用还 3 件，即偏向父母 5/8、偏向配偶 3/8。福州全市下辖福州市中级人民法院一家，结论即该院做法。
福州市中级人民法院二审相关判决 6 件：配偶要还 1 件、配偶只还一部分 3 件、配偶不用还 2 件。下辖基层法院一审相关判决 2 件：配偶要还 1 件、配偶不用还 1 件，均在福州市鼓楼区人民法院。
按资金流向切分、配偶只还一部分的一路，法院把能对应夫妻共同购房的金额与账户混同的金额分开。（2019）闽01民终1475号中，父母为儿子、儿媳购房等转款 493000 元、账户资金混同，二审认定其中用于购房的 307117 元为临时性资金出借、判配偶一起还，其余只算子女个人；另有备注「购房」的款项被计入购房出资，因债权人只诉配偶一方而按半分割；配偶在离婚案中自认共同债务的，按自认金额判一起还。
支持与不支持并存。中院内部方向相反：一件按资金流向切分、判配偶就用于购房的款项一起还，另一件以转账时未形成书面凭证、也无「借款」备注为由认定未达成借贷合意，驳回父母请求。支持的一路还有以借条事后补写不影响借贷成立为由判配偶一起还的。
同院不同时点的对照：基层鼓楼区人民法院 2019 年的一件配偶不用还，2022 年的一件支持。一审、二审方向相反的，见中院一件：晋安区一审曾把 55 万元首付认定为夫妻共同债务，二审改判为子女个人债务。
福州辖区内存在因父母与配偶之间形不成借贷合意、从而不判配偶还承担责任的判决，共同点是借条由子女单方补签、配偶不认。
法院通常怎样一层层审查
第一步问父母与子女之间借贷是否成立。福州在转账时无借款表示、借条系离婚诉讼后补签的案子上不认借贷合意。按借款处理的一件写「是否出具借条及借条是否系事后补写，并不影响双方借贷关系的成立」；另一件的借条载明购房、配偶在离婚案中自认。
第二步看借款能不能及于未签字的配偶。福州两条路径。一条按资金流向切分：一件把能对应夫妻共同购房的 307117 元判配偶一起还，其余部分只算子女个人。另一条看借条形成时点与配偶追认：一件以补签借条不约束配偶驳回；一件以配偶自认维持一起还。
第三步按用途与主张对象定计入的出资额。购房、装修、车位并入大额置产做法；债权人只诉配偶一方的，按人头分割。无书面材料时，有认定借款的，有以无借贷合意驳回的，也有认定赠与的另见基层一件。
福州市中级人民法院：部分支持与不支持并见，按资金流向切分
福州市中级人民法院是本城唯一中院，下辖鼓楼、晋安、台江等基层一审。
按借款支持的 1 件，法院维持一审，判儿媳黄盈就 130 万元本金共同偿还（（2021）闽01民终1300号）。
配偶只还一部分 3 件，法院把能对应夫妻共同购房的金额与账户混同部分分开，判配偶就购房对应金额一起还（（2019）闽01民终1475号）：分别涉及用于购房的 307117 元、100 万元中的 500000 元、以及借条载明的 729007 元。
配偶不用还 2 件。一件维持鼓楼区一审、驳回父母请求（（2019）闽01民终6695号）；一件撤销晋安区一审，改判 55 万元为子女个人债务（（2020）闽01民终4062号）。
该院内部方向不同，集中在补签借条能否认定借贷合意、以及能否按资金流向切分；支持与不支持两组案号已见上。样本 6 件，不足以按月或按合议庭归纳阶段。
参考资料
新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。
推荐优先阅读的判决
下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。
（2019）闽01民终6695号
父母主张向子女夫妻转账的款项是借款，要求共同偿还；配偶抗辩不存在借贷合意。二审认为父母未能证明双方存在借贷合意，转账不足以单独成立借贷，未支持配偶一起还的请求。争点出现在借赠定性与配偶应否一起还；法院先认定这笔钱是借款还是赠与，再决定未签字的配偶应否共同偿还。精读这份，是为了看福州在缺乏借贷合意证据时，怎样把案件停在第一问。
（2021）闽01民终1300号
父母持转账与子女借条主张一百三十万元出借，要求子女与配偶共同偿还；配偶抗辩赠与或否认共债。二审认定父母与子女之间借款事实成立，并因款项用于购买共同房产，维持认定为夫妻共同债务、配偶一起还。法院先认定这笔钱是借款还是赠与，再决定未签字的配偶应否共同偿还。精读这份，是为了看福州怎样用「借条 + 共同房产用途」把偿还义务落到未另行抗辩成功的配偶。
（2020）闽01民终8593号
一方主张八十五万元为借款并要求对方偿还；争议焦点在双方是否就该款存在借贷关系。二审结合赠与须双方意思表示一致等规则审查后，未支持要求配偶共同偿还的诉讼请求，主文仅判子女一侧偿还。法院先认定这笔钱是借款还是赠与，再决定未签字的配偶应否共同偿还。精读这份，是为了看福州在父母与配偶形不成借贷合意时，主文怎样只留下子女义务。
（2020）闽01民终7735号
父母持借条起诉，配偶曾在离婚诉讼中对百余万元夫妻共同债务表示认可，后又抗辩赠与。二审认为配偶未推翻其自认，亦未证明赠与，维持配偶仅对七十二万余元及利息共同还款。法院先认定这笔钱是借款还是赠与，再决定未签字的配偶应否共同偿还。精读这份，是为了看福州在离婚诉讼自认背景下，仍可能按金额区分配偶责任，而不是整案全额一起还。
（2020）闽01民终372XX号
父母主张购房相关出资为借款并要求配偶一起还，在案有子女出具的借条；配偶抗辩赠与或不知情。二审未支持父母要求配偶共同偿还的请求，维持驳回对配偶的主张。争点出现在借赠定性与配偶应否一起还；法院先认定这笔钱是借款还是赠与，再决定未签字的配偶应否共同偿还。精读这份，是为了看福州在离婚或补签背景材料不足以约束配偶时，怎样把一起还请求挡下。
本研究纳入的全部判决（9）
按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。
福州市中级人民法院（中院 · 7）
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶是否要还 |
|---|---|---|---|
| （2019）闽01民终1475号 | 福州市中级人民法院 | 2019-04-11 | 配偶只还一部分 |
| （2019）闽01民终6695号 | 福州市中级人民法院 | 2019-12-30 | 配偶不用还 |
| （2020）闽01民终372XX号 | 福州市中级人民法院 | 2020-07-15 | 配偶只还一部分 |
| （2020）闽01民终4062号 | 福州市中级人民法院 | 2020-08-03 | 配偶不用还 |
| （2020）闽01民终7735号 | 福州市中级人民法院 | 2020-12-18 | 配偶只还一部分 |
| （2021）闽01民终1300号 | 福州市中级人民法院 | 2021-04-16 | 配偶要还 |
| （2020）闽01民终8593号 | 福州市中级人民法院 | 2021-11-26 | 不涉配偶 |
福州市鼓楼区人民法院（2）
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶是否要还 |
|---|---|---|---|
| （2019）闽0102民初3529号 | 福州市鼓楼区人民法院 | 2019-07-02 | 配偶不用还 |
| （2022）闽0102民初4832号 | 福州市鼓楼区人民法院 | 2022-08-15 | 配偶要还 |