父母出资地图

贵阳市中级人民法院「有利配偶」

读完本页，可把握贵阳中院思路：未明示赠与时较常按出借，再审查用途；边界案须对照主文。

依据：贵阳市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

借贷合意与赠与意思都缺少直接证据时，贵阳中院样本仅五件，较常按赠与或赠与抗辩一侧处理，不支持配偶担责三件。父母须证明与子女之间存在借款合意：如（2021）黔01民终4485号写明，基于母子关系、多次不等额转款且打款时未明确是借款的，父母还须进一步举证；有的案件则结合传统婚俗，将父母为女儿购车出资按赠与认定，如（2023）黔01民终9873号。

审查顺序：先问借贷是否成立，再问未签字配偶应否共还。第二问看配偶是否签字、是否追认；仅有子女单方出具的借条、配偶未签字且无证据证明配偶与出借人达成借贷合意的，可能只判子女偿还，如（2025）黔01民终8631号写明「《借条》系代某单方出具……徐某甲未在《借条》上签字，也无证据证明徐某甲就案涉借款与朱某达成借贷合意或对借款有事后追认行为」。有借条仍不支持配偶的，本批已见：B（交付时合意不足、事后补条且配偶不认，如（2021）黔01民终4485号）。有借条或能固定合意仍判共还/配偶偿还的对照，见（2019）黔01民终1030号、（2024）黔01民终2778号等。与上海相比，贵阳把身份关系与婚俗写进第一问，效果上接近上海式从严；与北京相比，样本太少，看不出稳定的临时出借默认线。

辖区内存在因父母与配偶之间形不成借贷合意、从而不支持配偶承担责任的判决。已见主要落在B（如（2021）黔01民终4485号）。子女认可或事后补借条，并不当然约束配偶：（2025）黔01民终8631号中，”首先，虽本案中所涉借款均发生于代某、徐某甲婚姻存续期间，但《借条》系代某单方出具，案涉借款均由朱某支付至代某个人账户，徐某甲未在《借条》上签字，也无证据证明徐…

法院通常怎样一层层审查

读贵阳，第二问分量往往重于口号式的借赠标签。钱进了夫妻的房、还是只进了子女口袋，会直接带动共还结论。

以（2025）黔01民终8631号为例（配偶担责：不支持）。二审写：「当时有效的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。」第一问与第二问怎样衔接，看这类句子比看标签清楚。

证据不足时，贵阳更常因「只有子女认账、配偶侧意思空白」不支持对配偶的请求；反过来，购房用途与产权利益对得上时，未签字配偶仍可能共还。本市提要可记作：购房用途可推共还。

贵阳市中级人民法院：购房用途可推共还

贵阳市中级人民法院样本归一口中院，全市结论即该院结论。下面按本院已出现的说理切口举例，不另贴倾向标签。

购房用途可扩至配偶共还。（2025）黔01民终8631号（配偶担责：不支持）写：「当时有效的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。」

读贵阳判决时，以主文列明的还款义务人为准。说理里写了夫妻共同债务、但主文只判子女一人的，按主文理解：配偶不用还。

站点「全部判决」另列归口基层一审；基层一审纳入清单仅作对照，全市与分院结论仍以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（12）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。