父母出资地图

锦州市中级人民法院「偏不判配偶还」

判配偶一起还 2/5（40%） · 同类事实出现过相反结论，个别事实需单独看

读完本页，可对照锦州中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 3 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：锦州市中级人民法院相关判决 5 件（中院二审 3 件、下辖基层法院一审 2 件）；与本题无关 4 件另列。

结论

锦州相关判决 5 件：判配偶一起还（要还＋只还一部分）2/5，配偶不用还 3/5，方向多数有利于配偶，无部分支持。另有与本题无关 4 件。锦州只有一家中院，中院二审 3 件、下辖基层法院一审 2 件。

锦州市中级人民法院二审 3 件，1 件支持、2 件不支持。支持的一件：父亲为儿子、儿媳购房首付及装修出资 19 万元，转账时分别标注“借款付购房首付款用”“借钱给程前装修房子用”，房屋登记在夫妻二人名下，二审认定夫妻共同债务，判儿媳全额一起还。两件不支持：一件是母亲为儿子偿还其房屋按揭并补贴生活，欠条系儿子与儿媳分居后补写、离婚诉讼中未披露，儿媳不认可，法院认定借款效力不及于儿媳，由儿子个人偿还；另一件是母亲为女儿、女婿婚后购房出资 5 万元，借条系女儿离婚后单方补写、无女婿追认，二审认定不足以证明“明确约定为借款”，按赠与处理，撤销一审、驳回请求。

下辖基层法院一审 2 件，方向相反。（2020）辽0703民初490号：父母为儿子、儿媳婚后购买汽车出资 169988.55 元，法院认定用于家庭共同生活、属夫妻共同债务，判儿媳共同偿还；同案儿子婚前房屋按揭代偿款 153036 元由儿子个人偿还。（2018）辽0782民初773号：父母在儿子、儿媳婚姻存续期间为购房转款 11.3 万元，无借条，儿子认可借款但二人已离婚、利益冲突，法院认定转账性质事实不清、证据不足，驳回请求，儿媳不用还。

法院通常怎样一层层审查

先看有无借条及形成时间。子女单方、离婚后或分居后补写的借条，无配偶追认的，法院倾向认定不足以证明借贷合意（相关判决 5 件中 2 件）；只有转账、儿子又单方认可的，认定举证不足。

再看转账备注与房屋登记。转账标注“购房首付款用”“装修房子用”、房屋登记在夫妻二人名下的，法院按借款认定并判配偶一起还（（2023）辽07民终110号）。

然后看用途。婚后购车款用于家庭共同生活的，认定夫妻共同债务（（2020）辽0703民初490号）；婚前房屋按揭代偿款由子女个人偿还（同案）。

最后看夫妻状态与程序：夫妻已离婚、利益冲突时，一方对借款的认可不能当然产生对配偶的约束（（2018）辽0782民初773号）；离婚诉讼中未披露的债务，法院对其真实性更为审慎（（2022）辽07民终1978号）。

没有书面约定时两条走法：按出借处理的有两件；按赠与或举证不足处理的有三件（前述两件中院二审与一件基层一审）。

锦州市中级人民法院：借条形成时间与用途决定方向

锦州只有一家中院样本，全市结论即该院结论。

备注用途清楚、房屋共有，判配偶一起还。（2023）辽07民终110号：19 万元购房首付及装修出资判儿媳全额一起还。

借条分居后补写、离婚诉讼未披露，效力不及配偶。（2022）辽07民终1978号、（2024）辽07民终1808号：配偶不用还。

该院二审三件方向不一，读锦州须把 110 号与 1978、1808 号对照，并注意借条形成时间、配偶是否追认这两个变量。

站点「全部判决」另列下辖基层法院一审，此处仅作对照。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（9）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。