父母出资地图

兰州市中级人民法院「基本都判配偶一起还」

判配偶一起还 4/4（100%） · 方向一致

读完本页，可对照兰州中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 2 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：兰州相关判决 4 件（兰州市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 7 件另列。

结论

共 11 件（相关判决 4 件／与本题无关 7 件）。相关判决内部分布：配偶要还 3 件、配偶只还一部分 1 件、配偶不用还 0 件。

样本有限，不足以概括全市做法。兰州只有一家中院（兰州市中级人民法院），相关判决中二审 2 件、下辖基层法院一审 2 件。

判配偶共同偿还购房出资的 3 件：一件母亲为婚房首付出借 299000 元（扣除已还 100000 元，本金 199000 元），借条由儿子单方出具，城关区法院按夫妻共同债务判儿媳于某雅一起还 199000 元；一件父亲为婚房首付出资 220000 元，二审采「除书面明确表示赠与外视为临时性资金出借」，判儿媳马某娟一起还 220000 元；一件父母为购车付首付 87350 元、代还车贷 144170 元，红古区法院按赠与须排除合理怀疑的标准否定赠与，判儿媳王某就购车出资 231520 元共同偿还。配偶只还一部分的 1 件，父亲为子女购房出资 16 万元首付、15 万元还贷，二审把婚前的 16 万元首付按婚姻家庭编解释（一）第二十九条认定为对子女个人的赠与、配偶不用还，15 万元还贷按夫妻共同债务、判儿媳杨某担一半 75000 元，配偶在 310000 元本金中只担 75000 元。

相关判决没有结论相反的中院二审。需注意两件二审对父母出资的处理不同：一件的购房出资发生在结婚登记前，按对子女个人赠与处理；另一件是婚后买房出资，按临时性资金出借处理。两案区别在出资时点。

法院通常怎样一层层审查

第一步，看有无赠与的书面或明确表示。对子女婚后买房出资，除书面明确表示赠与外，视为以帮助为目的的临时性资金出借。

第二步，看赠与抗辩的举证。主张赠与的一方须把赠与事实证明到排除合理怀疑（一件判决援引民诉法解释第一百零九条）；举证不足的按借款认定。

第三步，看出资时点在婚前还是婚后。婚后的按共同债务；婚前的按婚姻家庭编解释（一）第二十九条认定为对子女个人的赠与，配偶不用还。

第四步，看款项是否用于共同购房、共同还贷。用于共同购房的认定为夫妻共同债务；未证明赠与意思也未证明用于家庭生活的部分（如婚前的 16 万元首付、分居期间偿还的网贷），不判配偶担。

没有书面约定时的走法有两种：按借款，或按婚前个人赠与。

兰州市中级人民法院：未明示赠与即按临时性出借判配偶一起还，婚前出资按个人赠与配偶不用还

兰州只有一家中院样本。

未明示赠与即临时性出借，配偶一起还。（2023）甘01民终8532号：二审称子女婚后买房时父母出资，除书面明确表示赠与外视为临时性资金出借，驳回儿媳上诉，维持配偶一起还购房出资 220000 元。

同婚房首付、借条由子女单方出具，按夫妻共同债务。（2023）甘0102民初5224号：城关区法院以借条加流水、于某雅未举证赠与为由，判儿媳就剩余本金 199000 元一起还。

购车、还车贷出资，配偶共担。（2024）甘0111民初1910号：红古区法院按赠与须排除合理怀疑的标准否定赠与，判儿媳就购车出资 231520 元共同偿还；分居期间为偿还网贷信用卡的大额转账不认定共同债务。

婚前出资按个人赠与、婚后还贷按共同债务按份分担。（2025）甘01民终1375号：二审撤销一审对 16 万元首付的认定，判该部分由儿子个人偿还；15 万元还贷认定为共同债务，按离婚后责任比例判儿媳担一半 75000 元。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（11）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。