父母出资地图

聊城市中级人民法院「有待评估」

读完本页，可对照聊城中院已见路径。本中院检索到的目标情形中院样本仅 4 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：聊城市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

聊城中院目标样本仅四件，写不下稳妥的全市通例；下列只归纳已见做法，须逐案对照主文。

无借条或出资当时意思说不清时，近亲属间仅有转账、证明不了借贷合意的，不因子女事后自认还款就对配偶发生效力（（2020）鲁15民终1771号）。离婚诉讼期间子女才补出的多张借据、配偶全部否认的，父母仅凭子女自认不足以约束配偶，整案借贷事实可不成立（（2017）鲁15民终3197号）。反过来，借条与银行流水印证、款项对应购房首付、装修、共同贷款的，配偶主张赠与须举证；举证不能则按夫妻共同债务处理（（2021）鲁15民终2052号、（2024）鲁15民终3629号）。

审查顺序仍是先问借贷事实与合意是否成立，再问是否用于夫妻共同生活/购房，最后才落到配偶应否共还。有借条仍不支持配偶的，本批已见 B 档：离婚期间补条、配偶不认，子女自认不能及于配偶（3197号）；亦有 C 档：仅有转账、借贷合意举证不能（1771号）。有借条仍判共还的对照，见2052号、3629号。与上海相比，聊城同样警惕离婚背景父子串通。与北京相比，用途清楚时的共还写法与「未明示赠与看出借」同向，但更早一问卡在「借贷是否存在」。

辖区内存在因子女单方自认或单方借据不能及于配偶、从而不支持对配偶偿还请求的判决：（2017）鲁15民终3197号指出，离婚诉讼期间补借据「不符合日常生活常理」，「姜少辉的自认不能对王晶静产生同等效果」；（2020）鲁15民终1771号写明「圣善里自认的还款责任不能及于孟凡华」。用途清楚、赠与抗辩失败而判共还的，见（2021）鲁15民终2052号、（2024）鲁15民终3629号。

法院通常怎样一层层审查

父母（或近亲属）持子女借据起诉配偶。法院看借据形成时间是否落在离婚前后、陈述是否前后不一、有无实际交付。近亲属关系下，转账不等于借款合意。

借贷成立后，再看用途是否对应看病、共同贷款、购房首付、装修等。配偶主张赠与，须提出明确赠与意思的证据；「父母出资即赠与」的空口抗辩不够。

聊城市中级人民法院：先问借贷是否成立

聊城只有一家中院样本。

离婚期补借据、配偶否认。（2017）鲁15民终3197号：驳回父母要求配偶承担责任的请求（借贷事实本身未获支持）。

有转账无合意。（2020）鲁15民终1771号：仅子女承担责任，配偶免责。

首付装修等与流水印证。（2021）鲁15民终2052号：维持配偶对相应借款共同偿还；赠与抗辩与借条冲突。

购房欠条用途双方认可。（2024）鲁15民终3629号：购房相关 55 万元本息由夫妻共同偿还（二审准予部分撤诉后调整数额）。

读聊城须以裁判主文为准。

站点「全部判决」另列归口基层一审；结论以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（8）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。