父母出资地图

聊城市中级人民法院「偏判配偶一起还」

判配偶一起还 4/7（57%） · 同类事实出现过相反结论，个别事实需单独看

读完本页，可对照聊城中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 4 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：聊城相关判决 7 件（聊城市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 2 件另列。

结论

共 9 件（相关判决 7 件／与本题无关 2 件）。相关判决 7 件内部分布：配偶要还 3 件、配偶只还一部分 1 件、配偶不用还 3 件；偏向父母一侧合计 4/7。

聊城市中级人民法院 4 件，配偶要还 2 件、配偶不用还 2 件，对「子女单方、事后补写的借条能否约束配偶」有相反结论。（2021）鲁15民终2052号：张海龙于2020年秋集中补写35笔借款借条，配偶崔晓芳未签名，二审以借条与银行流水印证、赠与抗辩与借条冲突为由，维持配偶对购房首付28900元、装修款50000元、共同还贷30900元等合计146100元共同偿还。（2017）鲁15民终3197号：姜少辉在离婚诉讼期间补写三张借据，配偶王晶静全部否认，二审认为「姜少辉的自认不能对王晶静产生同等效果」，驳回对配偶的请求。两件事实结构接近，结论相反。

只有转账、没有借贷合意证据的，配偶不用还。（2020）鲁15民终1771号：盛希忠主张为儿子圣善里、儿媳孟凡华购房购车出资1329677元，二审认为「现有证据仅能证明双方之间发生了一定款项的转移，但不足以认定双方之间存在借贷的合意」，子女自认不能及于配偶。

下辖基层法院 3 件，配偶要还 1 件、配偶只还一部分 1 件、配偶不用还 1 件，对无明确赠与表示的出资走了不同的路。一件写「子女成年并独立生活后，当子女遇到困难时父母给予帮助及金钱上的资助……并非法定的、必然的、无偿的赠与」，按借款认定；一件写「如原告确有出资，在无法证明其属出借的情形下，该出资理解为对被告二人购房的赠与更符合常理及本地习俗」，按赠与处理；一件对结婚购车出资100070元，以儿媳「辩称该行为系赠与，但未提交充分的证据证明」为由按借款认定，判配偶共同偿还。

与本题无关 2 件分别因买卖合同货款债权转让、出资被认定为儿媳个人借款而用于其个人名下房产，不计入本题范围的支持或不支持。

法院通常怎样一层层审查

第一步，定性：借款还是赠与。按出借处理的写法：认为赠与抗辩「与张海龙出具的借条相互冲突」、赠与抗辩未提交充分证据、大额资助不当然是无偿赠与。按赠与处理的写法：无法证明出借即按赠与，援引婚姻法解释（二）第二十二条第二款，并称结合「本地习俗」。

第二步，看借据能否及于配偶。子女单方或夫妻共同出具的借据、欠条可以约束配偶；单方补写、且当事人陈述与借条矛盾的，不能约束配偶。两件不用还的判决都指出了借据的瑕疵：一件借据在离婚诉讼期间补写、无配偶签名、取款时间与借条时间对不上；另一件出具借条的儿子在关联离婚诉讼中曾答「没有」共同债务，与借条矛盾。

第三步，看用途与流水。只有转账、无合意，或借条形成与关联诉讼陈述矛盾的，未进入用途审查，即认定借贷不成立；据用途落到购房首付、装修、购车的，判配偶一起还。

没有书面约定时，按出借处理的有两件；按赠与处理的有一件；另有一件以证据不足直接驳回、不作出借认定。

聊城市中级人民法院：先问借贷是否成立，单方补写借条两种结论

聊城只有一家中院样本。

（2017）鲁15民终3197号（2018-02-07，配偶不用还）：父亲持三张借据起诉离婚中的儿媳，主张为儿子、儿媳购买集资住宅楼出资12万元。借据在2011年起诉离婚、2012年判决离婚期间补写，儿媳全部否认，一审另查明取款时间与借条时间不符。二审认为「姜少辉的自认不能对王晶静产生同等效果」，维持驳回对配偶的请求。

（2020）鲁15民终1771号（2020-06-01，配偶不用还）：父亲主张为儿子、儿媳购房购车出资1329677元，无借条，靠转账记录和子女自认。二审认为仅有款项转移不足以认定借贷合意，且子女已起诉离婚，「圣善里自认的还款责任不能及于孟凡华」，配偶不用还。

（2021）鲁15民终2052号（2021-07-12，配偶要还）：父亲主张为儿子、儿媳买房、装修、看病等出资422460元，借条由儿子张海龙于2020年秋集中补写。二审维持一审判配偶对购房首付28900元、装修款50000元、共同还贷30900元等合计146100元共同偿还，驳回赠与抗辩。与3197号对同类单方补写借条的结论相反。

（2024）鲁15民终3629号（2024-11-25，配偶要还）：父亲刘某禄主张为儿子、儿媳购买婚房出资，其中本人出资400000元，2021年3月23日由儿子、儿媳共同出具欠条注明用于购买楼房。二审准许撤回单方欠条部分后，改判配偶赵某环与儿子共同偿还550000元（含受让的150000元债权）。配偶对购房出资400000元全额一起还。

该院内部相反之处已列于上：单方、事后补写的借条，2052号据此判配偶一起还，3197号据此判配偶不用还。未见同一天、同一合议庭结论相反的情形，也未见同一案件两审方向相反的情形。（2024）鲁15民终3629号二审改判数额，是因原告撤回部分诉讼请求，不属两审方向相反。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（9）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。