父母出资地图

洛阳市中级人民法院「有利配偶」

读完本页，可对照洛阳中院已见路径。本中院检索到的目标情形中院样本仅 3 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：洛阳市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

洛阳中院目标样本3件，写不下稳妥的全市通例；下列只归纳已见做法，须逐案对照主文。无借条或出资当时意思说不清时，已见按赠与或共同财产规则收口（如（2021）豫03民终1057号）。

双方都缺少直接证据时，洛阳可见两种收口：一是仅有转账、父母举不出借款合意的，借贷关系不成立，对配偶的返还请求不予支持（（2019）豫03民终2890号：二十四万元购房转款，配偶否认借款，父母无其他证据）。二是父母为子女结婚购置房屋、出资时未约定为借款的，依解释（二）第二十二条按赠与把握，不能以事后诉讼主张借贷（（2021）豫03民终1057号）。与之对照，子女认可向父母借款、款项用于夫妻共同买房、配偶仅主张恶意串通或赠与却未举证的，可认定借贷并判配偶共同偿还（（2020）豫03民终1522号）。

审查顺序是先问父母与子女之间是否成立借贷，再问配偶应否共还；第一问不成立，通常不会进入配偶共还。有借条仍不支持配偶时，本批尚未稳定归入 A/B/C 三档，须对照主文义务人。与上海相比，洛阳同样重视借款合意证据，2890 号对仅有转账的请求处理与上海「单方借条加离婚背景」方向相近。与北京相比，1057 号对「结婚购房」场景的赠与推定表述更直接，须与 1522 号普通婚后购房借款案分开读。

辖区内存在因父母与配偶之间形不成借贷合意、从而不支持配偶承担责任的判决：（2019）豫03民终2890号父母未能证明二十四万元转款为借款，驳回对配偶的请求；（2021）豫03民终1057号确认房屋系父母为子女结婚购置，不能证明出资时存在借款合意，不支持借贷主张。（2020）豫03民终1522号则判配偶共同偿还——读洛阳不能把结婚购房与婚后普通购房混为一谈。

法院通常怎样一层层审查

父母转款参与子女购房，有的直接付给卖方，有的打入子女或配偶账户。婚姻破裂后，父母起诉要求子女与配偶返还。配偶否认曾约定借款，或主张该房是父母为结婚而购置的赠与。

法院先审查借贷合意：仅有转账记录、无借条、无其他能够证明出资当时双方确认为借款的材料，不足以认定借贷关系。涉及结婚用途的房屋，还会结合购房时间、结婚时间、合同签订主体、父母在离婚诉讼中的陈述等因素，判断父母出资是否属于为子女结婚购置房屋；属于这一类型的，适用解释（二）第二十二条，父母主张借贷须证明存在借款约定，不能证明的按赠与处理。

借贷关系成立后，才审查是否用于夫妻共同生活、所购房屋是否登记在夫妻名下。子女认可借款、款项用于共同买房、配偶抗辩赠与或串通却未举证的，可判夫妻共同偿还。

洛阳市中级人民法院：结婚购房与借款合意分开审

洛阳只有一家中院样本，全市结论即该院结论。

仅有转账，借贷合意举证不能。（2019）豫03民终2890号：婆婆转二十四万元参与购房，儿媳否认借款，无其他证据证明为借贷，驳回返还请求。

子女认可借款、用于共同买房，判配偶共还。（2020）豫03民终1522号：父母支付购房首付款，子女认可向父母借款，款项用于夫妻共同买房；配偶主张赠与或串通未举证，维持夫妻共同偿还。

结婚购房按解释二十二，不能证明借款合意。（2021）豫03民终1057号：父母为儿子结婚购置房屋并长期还贷，不能证明出资时存在向儿子儿媳出借的约定，不支持借贷请求。

读洛阳须以裁判主文列明的给付义务人为准。

站点「全部判决」另列归口基层一审；结论以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（9）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。