父母出资地图

徐州市中级人民法院「偏不判配偶还」

判配偶一起还 7/16（44%） · 同类事实出现过相反结论，个别事实需单独看

读完本页，可对照徐州中院在父母出资购房、配偶应否共还问题上的审查步骤与已见判决；边界案须对照主文。

依据：徐州相关判决 16 件（徐州市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 4 件另列。

结论

徐州下辖的全部判决共 20 件，其中相关判决 16 件、与本题无关 4 件。判决结果：配偶要还 7 件、配偶只还一部分 0 件、配偶不用还 9 件，即偏向父母 7/16、偏向配偶 9/16。徐州全市下辖徐州市中级人民法院一家，结论即该院及其下辖基层法院一审的做法。

徐州市中级人民法院相关判决 10 件：配偶要还 4 件、配偶不用还 6 件。下辖基层法院一审相关判决 6 件：配偶要还 3 件、配偶不用还 3 件，分布在云龙区、沛县、睢宁县。

上述基层一审判决中，有 4 件与中院二审是同一纠纷的一审、二审，判配偶一起还取值一致；扣除重复后，相关判决实际涉及 12 个纠纷（配偶要还 6、配偶不用还 6）。其中两件的一审本身判配偶要还，经二审撤销后按生效主文记入不支持。

按时间分三段。2015 至 2018 年按借款判配偶一起还：一件写「赠与须当事人双方意思表示一致才能成立，无证据证明被上诉人陈洪桥有赠与的意思表示」，二审把购房出资减为 8 万元后判儿媳共同偿还；一件写「案涉30万元汇付款应认定为借款，且基于款项用途以及所购房屋登记于被告王彦强、武彦含两人名下……系……夫妻共同债务」；一件购房首付 30.5 万元，判儿媳与儿子共同归还。

2019 至 2022 年按赠与或举证不能、配偶不用还，共 6 件。其中一件写「借贷关系的认定应当以款项交付时的意思表示为准……父母应当对出资时双方之间存在借贷合意承担举证证明责任」，购房及还贷出资未认定为借款；一件把购房及装修出资 515823 元认定为赠与，撤销一审、驳回诉请；其余四件分别把购房首付 40 万元、购房首付 344304 元及代还贷款 45000 元、购房首付 19 万元认定为赠与或以父母未证明借贷合意驳回，另有离婚后由儿子单方出具的欠条不能约束前配偶、仅判儿子个人归还。

2024 年又按借款判一起还：一件写「不论当时秦某某因何目的要求高某出具该借条，高某出具借条即视为认可与被上诉人之间存在借款合同关系」，款项交付与出具借条时间相近，判儿媳与儿子共同返还 100 万元。

下辖基层法院一审中，云龙区一件（购房出资 11 万元）判支持；云龙区另一件判配偶不用还，泉山区、沛县各一件的一审亦判配偶不用还、后被二审撤销；沛县另一件与睢宁县一件判支持，其中睢宁县一件以女婿微信中承认借款构成事后追认，判女婿与女儿共同偿还 17 万元。

徐州市中级人民法院内部按时间结论相反。2015 至 2018 年的三件判配偶一起还，2019 至 2022 年的六件判配偶不用还，2024 年的一件又判配偶一起还，年份分界清楚。一审、二审结论相反的有两件，一审均判支持、二审改按赠与驳回；另一件系发回重审后的二审，撤销云龙区一审并驳回父母诉请。

徐州辖区内存在因父母与配偶之间形不成借贷合意、从而不判配偶还承担责任的判决。已见的中院判决与云龙区一件均属此类；其中借条由子女单方形成、配偶不追认的占多数。

法院通常怎样一层层审查

第一步问父母与子女之间这钱是借款还是赠与。徐州前后两种写法。2019 年以后的写法要求父母就出资时的借贷合意举证，事后由子女单方补写的借条不能推定交付时存在合意，一件写「父母为子女购置不动产出资，事后父母以借贷为由主张返还，子女主张出资为赠与的，应当遵循『谁主张谁举证』的原则，父母应当对出资时双方之间存在借贷合意承担举证证明责任」；同一时期另有 4 件援引婚姻法解释（二）第二十二条第二款直接推定婚后购房出资为赠与。2015 至 2018 年的写法则说明赠与需双方意思表示一致，父母未表示赠与即按借款处理。

第二步看借款能不能及于未签字的配偶。7 件判一起还的案件中，多数以款项用于婚后共同购房或房屋用于夫妻共同生活为由；其余 2 件另行处理，一件以出资未明确表示赠与即按临时性资金出借，一件以女婿事后追认。9 件判不用还的案件均以父母与配偶之间未形成借贷合意、子女单方借条无配偶签字及追认为由。

第三步按凭证与家庭结构认定金额。一件以款项交付与出具借条时间相近认定不存在补签、恶意转变性质；一件对证据不足的 3 万元不予认定；睢宁县一件按存款凭条、微信记录逐笔认定。无书面材料时按借款与按赠与两种走法都有。

徐州市中级人民法院（相关判决 10 件：配偶要还 4、配偶不用还 6）

徐州市中级人民法院是本城下辖中院，相关判决 10 件，另有与本题无关 2 件。

按借款判配偶一起还的一方，一件购房出资 8 万元，判儿媳共同偿还。按赠与或举证不能、配偶不用还的一方，见于 2019 年以后的判决。

该院内部按时间结论相反之处：2015 至 2018 年三件判一起还，2019 至 2022 年六件判不用还，2024 年一件又判一起还，三者均为婚后购房出资、无配偶共签的同类情形。其中三件系二审改判案件，与各自一审结论方向相反。

合议庭比对：2024 年判一起还的那件，其审判员曾参与过判不用还的两件，审判长曾参与过判不用还的另一件。同一审判员在不同年份作出方向相反的裁判。未发现同一合议庭在三个月内就同类出资事实作出方向相反的判决。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（20）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。