（2020）粤20民再12号
父母主张子女向长辈所借大额款项中的一部分属于夫妻共同债务，要求配偶共同偿还；配偶抗辩该部分并非共债、本人不应承担责任。再审/二审围绕争议金额是否用于夫妻共同生活、配偶应否承担责任展开，最终判配偶就相应部分共同偿还。法院先认定这笔钱是借款还是赠与，再决定未签字的配偶应否共同偿还。精读这份，是为了看中山怎样在大额借款里分开「哪一笔才是共债」，而不是整笔捆绑。
中级法院的相关判决只有 2 件，可能不具代表性；结论以该院为准。「全部判决」另列其下辖基层法院一审作对照。点击资料与案号将在新标签打开。
父母出资地图
中山市中级人民法院「多判配偶一起还」
判配偶一起还 5/7（71%） · 同类事实出现过相反结论，个别事实需单独看
读完本页，可对照中山中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 2 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。
依据：中山相关判决 7 件（中山市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 4 件另列。
结论
中山这类案件先问父母给子女购房的钱算借款还是赠与，再看没签字的配偶要不要一起还。中山市第一、第二人民法院与中院对「无借条或子女单方借条」的处理分成两条线，区别在配偶有没有作出过借款确认：配偶在微信、离婚协议或另案庭审中确认欠父母款的，法院认定夫妻共同债务、判配偶一起还；借条由子女单方逐笔出具、配偶不认且未证明共同受益的，配偶不用还。中院两件结论相反，一件以配偶在微信、离婚协议中的借款确认为据判一起还，另一件在配偶不认、父母又未证明共同受益时判不用还。出资用于清偿夫妻共同财产所生债务的，法院按受益范围判配偶只还一部分。
做法不统一，需逐案看相关判决 7 件（对应 5 组纠纷，其中两组各系同一件的一审、二审），偏向父母一侧（要还加只还一部分）5/7、配偶不用还 2/7。中院 2 件中偏向父母 1/2、配偶不用还 1/2；下辖基层法院 5 件中偏向父母 4/5。中院 2020 年与 2021 年各一件，对同类无配偶签名的购房借款结论相反，区别在配偶有没有借款确认、父母有没有证明共同受益，故需逐案阅读。
该院做法未统一，建议逐份阅读下列判决，并结合具体事实判断。
共 11 件（相关判决 7 件／与本题无关 4 件）。相关判决 7 件内部分布：配偶要还 4 件、配偶只还一部分 1 件、配偶不用还 2 件；偏向父母一侧合计 5/7。7 件相关判决对应 5 组纠纷，其中两组各系同一件的一审、二审，按审级分别计数。
中山市中级人民法院 2 件相关判决，配偶要还 1 件、配偶不用还 1 件，区别在于配偶有没有作出借款确认。（2020）粤20民终2504号：母亲蒙杰章将银行卡交儿子、儿媳使用，无借条，二审以儿媳「在微信聊天中对于其夫妻向蒙杰章借款400000元的事实并未予以否认，且对于其中250000元借款用于购房、装修及日常开支予以确认」，维持判儿媳共同偿还400000元。（2020）粤20民终6481号：母亲庄丽为儿子、儿媳购房、装修、购车等出借294793元，借条均由儿子单方逐笔出具，一审以「庄丽提供的证据也不足以证明涉案债务是陈文铎与魏芸的夫妻共同债务」判儿媳不用还，二审仅把利息由年利率24%改为6%，维持儿媳不用还。两件均为中院、均涉无配偶签名的购房借款，结论相反。
下辖基层法院 5 件相关判决，配偶要还 3 件、配偶只还一部分 1 件、配偶不用还 1 件。
基层判要还的三件都以配偶知情或确认为落点，代表如（2023）粤2071民初11139号（写「蔡子微确认曾询问被告韦东欣购买涉案房屋款项的来源。被告蔡子微对案外人韦欣欣、韦迪耿向被告韦东欣转账支付的10万元款项知情」）与（2023）粤2072民初10783号（写转账时点与购房时间吻合、房产登记在儿媳名下）。
配偶只还一部分的一件按受益范围确定担责金额：（2022）粤2071民初13213号认定儿媳对借款不知情、无借款合意，但款项用于清偿夫妻共同财产保时捷车辆所生债务，夫妻共同受益，扣减由子女个人支配的213608.11元后，判儿媳对借款本金386391.89元共同清偿。
不支持的一件以单方借条、无共同受益为落点：（2019）粤2071民初24773号写「借条均为陈文铎单方出具，不能证明交付时魏芸知道是借贷」，并对比另案中子女夫妻共同向对方父母出具借条的事实，认为本案未要求儿媳共签「有违常理」。
与本题无关 4 件分别因公公直接借款给儿媳本人、出资人系朋友或同事、出借人系案外人而不属本题，不计入「配偶不用还」。
法院通常怎样一层层审查
第一步，定性：借款还是赠与。中山这批判决一致的落点是「无赠与意思表示不当然推定赠与」，有的写明「父母对于成年子女并无当然的赠与义务……不能推定为赠与」，有的以配偶主张赠与未举证为由，有的直接「应认定为临时性资金出借」。
第二步，看配偶有没有借款确认或共同受益。以配偶在微信、离婚协议、另案庭审中的确认为据判一起还的有两件；以配偶未确认、未证明共同受益判不用还的有两件。
第三步，看款项用途与受益范围。（2022）粤2071民初13213号中款项用于清偿夫妻共同财产车辆所生债务，按受益范围判部分担责；（2019）粤2071民初24773号中借条载明购房首付、装修、家具、购车、生活开销，因未证明共同受益而不用还。
没有书面约定时的走法：基层四件都按出借处理，靠微信、另案笔录或用途佐证；未见以赠与推定直接驳回的判决。
中山市中级人民法院：以配偶有无确认为分界，两件结论相反
中山只有一家中院样本，2 件相关判决结论相反。
（2020）粤20民终2504号（2020-07-15，配偶要还）：父亲将银行卡交儿子、儿媳使用，款项用于购房、装修，无借条。二审以儿媳在微信、离婚协议及另案庭审中确认借款400000元为由，维持判儿媳共同偿还400000元。
（2020）粤20民终6481号（2021-01-15，配偶不用还）：母亲为儿子、儿媳购房、装修、购置家具、购车等出借294793元，借条均由儿子单方逐笔出具。一审以证据不足以证明夫妻共同债务、无共签借条为由判儿媳不用还，二审仅改利息标准，维持儿媳不用还。与 2504 号对同类无配偶签名购房借款的结论相反。
未见同一天、同一合议庭结论相反的情形，也未见同一案件两审方向相反的情形：两件各为其一审案件的二审，二审均维持一审对配偶的结论。
参考资料
新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。
推荐优先阅读的判决
下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。
（2020）粤20民终6481号
出借人持转账与相关材料起诉子女夫妻偿还借款；部分款项去向不清，配偶否认共债。二审撤销原判后，只判子女一方偿还查清的本金及利息，驳回要求配偶共同偿还的诉讼请求。法院先认定这笔钱是借款还是赠与，再决定未签字的配偶应否共同偿还。精读这份，是为了看中山在款项去向说不清、又缺少足以约束配偶的材料时，怎样把义务留在子女一侧。
（2017）粤20民终175号
长辈主张借款给儿媳用于受让股权等周转，提交转账与通话录音，要求儿媳偿还三十万元；儿媳上诉否认借贷关系。二审结合转账凭证与录音等材料，维持一审判令儿媳偿还三十万元。法院先认定这笔钱是借款还是赠与，再决定未签字的配偶应否共同偿还。精读这份，是为了看中山在配偶本人确认收款及用途时，怎样维持配偶偿还义务，而不必再绕经子女共签。
（2020）粤20民终2504号
父母主张购房借款四十万元，要求子女与配偶共同偿还；配偶上诉否认共债。二审结合聊天记录、离婚协议等材料，维持一审由夫妻共同偿还四十万元。争点出现在借赠定性与配偶应否一起还；法院先认定这笔钱是借款还是赠与，再决定未签字的配偶应否共同偿还。精读这份，是为了看中山怎样用协商记录与离婚协议中的债务安排，支撑未另签正式借条时的一起还认定。
本研究纳入的全部判决（11）
按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。
中山市中级人民法院（中院 · 5）
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶是否要还 |
|---|---|---|---|
| （2017）粤20民终175号 | 中山市中级人民法院 | 2017-06-21 | 不涉配偶 |
| （2019）粤20民终5001号 | 中山市中级人民法院 | 2019-10-14 | 不涉配偶 |
| （2020）粤20民终2504号 | 中山市中级人民法院 | 2020-07-15 | 配偶要还 |
| （2020）粤20民再12号 | 中山市中级人民法院 | 2020-10-10 | 不涉配偶 |
| （2020）粤20民终6481号 | 中山市中级人民法院 | 2021-01-15 | 配偶不用还 |
中山市第一人民法院（4）
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶是否要还 |
|---|---|---|---|
| （2019）粤2071民初27566号 | 中山市第一人民法院 | 2019-12-25 | 不涉配偶 |
| （2019）粤2071民初24773号 | 中山市第一人民法院 | 2020-07-24 | 配偶不用还 |
| （2022）粤2071民初13213号 | 中山市第一人民法院 | 2022-09-15 | 配偶只还一部分 |
| （2023）粤2071民初11139号 | 中山市第一人民法院 | 2023-04-26 | 配偶要还 |
中山市第二人民法院（2）
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶是否要还 |
|---|---|---|---|
| （2019）粤2072民初11579号 | 中山市第二人民法院 | 2019-11-05 | 配偶要还 |
| （2023）粤2072民初10783号 | 中山市第二人民法院 | 2023-09-28 | 配偶要还 |