（2018）粤13民终5767号
父母主张购房相关出资为借款并要求配偶一起还，配偶抗辩赠与或不知情；款项与购房或房屋相关支出有关。判配偶共同偿还。二审先审查出资当时是借还是赠，再审查未签字配偶应否共同偿还。法院说理强调：本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点为：黄汉平、林就浓与黄佛辉、杨瑞燕之间的款项往来应认定为借贷关系还是赠与关系。精读这份，是为了看惠州在认定借款或临时出借之后，依据购房用途、共同生活或追认等事实，如何仍判未签字配偶共同偿还。
中级法院的相关判决只有 4 件，可能不具代表性；结论以该院为准。「全部判决」另列其下辖基层法院一审作对照。点击资料与案号将在新标签打开。
父母出资地图
惠州市中级人民法院「多判配偶一起还」
判配偶一起还 4/5（80%）
读完本页，可对照惠州中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 4 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。
依据：惠州市中级人民法院相关判决 5 件（中院二审 4 件、下辖基层法院一审 1 件）；与本题无关 8 件另列。
结论
惠州共 13 件（相关判决 5 件／与本题无关 8 件）。相关判决 5 件中判配偶一起还（要还＋只还一部分）4/5、配偶不用还 1/5。相关判决 5 件中 4 件集中在中院二审，方向一致有利于父母：有判决在单方后补借据不被采信的情况下，仍按银行流水把落到配偶账户、用于购房首付的款项整体认定为夫妻共同债务；有判决把偿还共同居住房屋按揭、购房及装修出资判配偶一起还；有判决因原告只诉请夫妻各半，配偶只担购房出资的一半。唯一不支持件系龙门县一审，以借条无配偶签名、无催收、父母与子女共同居住为由按亲情扶持处理。读惠州先问赠与抗辩由谁举证，再看款是否落到共同居住房屋的购房、还贷、装修。
做法一致相关判决 5 件，判配偶一起还 4/5（配偶要还 3、配偶只还一部分 1），配偶不用还 1/5；中院二审 4 件全部判配偶一起还、方向一致，配偶不用还件仅基层一审 1 件，故记明朗。
惠州相关判决 5 件：判配偶一起还（要还＋只还一部分）4/5，配偶不用还 1/5。分布为配偶要还 3 件、配偶只还一部分 1 件、配偶不用还 1 件。另有与本题无关 8 件，均不属父母出资做法，已在末节列明。
惠州市中级人民法院二审 4 件相关判决，方向一致。一件父母卖地款 330 万元，其中落到儿媳账户、用于夫妻购房首付的 2445000 元认定为夫妻共同债务，后补借据因无配偶签名、与随后离婚协议矛盾不予采信，法院改按银行流水认定借贷，扣减配偶已付 1923800 元后判与子女连带偿还 521200 元；留存在儿子账户、未证明用于家庭生活的 855000 元由其个人偿还。一件父母一方（父亲）出资 15000 元用于偿还夫妻共同居住房屋的按揭，判配偶共同偿还；同案另 485500 元来自两个姐姐，非父母出资，不计入出资额。一件购房出资 861862.81 元、婚房装修款 660000 元判配偶共同偿还，购车款 324489 元系配偶婚前个人置产、判其个人承担。一件购房首付 10 万元、附言“借给锜还房贷”的还贷 72010 元认定为夫妻共同债务，因原告只诉请夫妻各半，配偶被判偿还 86005 元，属部分支持。
下辖基层法院一审 1 件不支持。父亲为子、儿媳购房出资 150000 元首付款，法院从借条无配偶签名、儿子辩称与常理不符、无催收记录、父母与子女共同居住四方面分析，认为属亲情扶持而非借款，驳回全部请求。
法院通常怎样一层层审查
先看赠与抗辩由谁举证。配偶主张父母出资系赠与的，应自行举证，未证明即按借款认定；无催收记录、父母与子女共同居住的，也可能被按亲情扶持处理。
再看借据的可采性。配偶未签名、系子女后补的借据，法院可能不予采信；但借据不被采信不等于出资就是赠与，法院会回到银行流水。
然后追踪资金流向。落到配偶账户、用于购房首付的部分整体认定为夫妻共同债务；用于偿还夫妻共同居住房屋按揭的认定为夫妻共同债务；购房与婚房装修出资判一起还。
最后定配偶责任范围：按份还是连带，以原告的诉请和主文列明的义务人为准。
没有书面约定时两条走法：按出借处理的有多件；按不支持处理的仅龙门县一审一件。
惠州市中级人民法院：落购房按揭即共债、借据瑕疵回看流水
惠州只有一家中院样本，全市结论即该院结论。
借据不采信，仍按流水认定购房部分共债。（2018）粤13民终5767号：落到配偶账户、用于购房首付的 2445000 元认定为夫妻共同债务。
购房、装修、还贷出资判配偶一起还。两件二审判决同此做法。
原告只诉各半，配偶只担一半。（2021）粤13民终2265号：购房出资 172010 元，配偶担 86005 元。
下辖基层法院一审的判决在文末全部列出，正文只作对照。
参考资料
新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。
推荐优先阅读的判决
下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。
（2025）粤13民终3626号
父母主张借款并要求配偶共同偿还，配偶否认共债。二审围绕是否属于夫妻共同债务展开：夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，原则上不属于共同债务；在父母未能进一步证明配偶共同举债意思或款项用于共同生活时，判配偶共同偿还。精读这份，是为了看惠州在大额、合意不清时，怎样把主文收成只处理子女一侧。
（2019）粤13民终7215号
父亲起诉子女夫妻偿还多笔借款，其中一笔二十万元用于购买金山龙庭房屋。二审依夫妻债务解释，审查哪些借款实际用于婚内共同生活：对用于购房的二十万元认定为夫妻共同债务，配偶应承担相应还款责任；其余款项另按用途甄别。精读这份，是为了看惠州怎样按笔分开「用于购房的一起还」与「未能证明用于共同生活的部分」。读时应同时核对终审主文里的还款义务人，避免只记住「临时出借」或「用途清楚」等说理用语。
（2021）粤13民终2265号
父亲起诉儿子与儿媳分别偿还多笔款项；儿媳上诉主张婚姻期间的往来是赠与、本人不知情。二审先问涉案款项是不是借贷、是不是夫妻共同债务；认为主张赠与的一方应举证却未能证明，遂维持杨汶锜与香慧婷分列偿还的安排。精读这份，是为了看惠州在赠与抗辩举不出证据时，怎样仍把配偶写成还款义务人。读时应同时核对终审主文里的还款义务人，避免只记住「临时出借」或「用途清楚」等说理用语。
（2020）粤13民终8733号
父亲向儿子账户转入十万元，后与账户原有资金及双方现金一并存入，再由该账户支付购房款；父亲诉请儿媳与儿子各还五万元。二审先审十万元是否构成夫妻共同债务，再结合货币混同与购房款支付链条，维持配偶分担偿还。精读这份，是为了看惠州怎样用「转账入账 + 购房支出」把未单独签字的配偶写入一起还。读时应同时核对终审主文里的还款义务人，避免只记住「临时出借」或「用途清楚」等说理用语。
（2017）粤13民终800号
父母主张购房相关出资为借款并要求配偶一起还，配偶抗辩赠与或不知情；款项与购房或房屋相关支出有关。判配偶共同偿还。二审先审查出资当时是借还是赠，再审查未签字配偶应否共同偿还。法院说理强调：本院认为：上诉人对被上诉人为上诉人与廖滨购房及车位支付了首付款合计606520元的事实并无异议，本案争议焦点是被上诉人行为是否属于赠与性质。精读这份，是为了看惠州在认定借款或临时出借之后，依据购房用途、共同生活或追认等事实，如何仍判未签字配偶共同偿还。
本研究纳入的全部判决（13）
按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。
惠州市中级人民法院（中院 · 12）
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶是否要还 |
|---|---|---|---|
| （2017）粤13民终800号 | 惠州市中级人民法院 | 2017-06-15 | 不涉配偶 |
| （2018）粤13民终4023号 | 惠州市中级人民法院 | 2018-09-13 | 不涉配偶 |
| （2018）粤13民终5767号 | 惠州市中级人民法院 | 2018-12-25 | 配偶要还 |
| （2019）粤13民终7215号 | 惠州市中级人民法院 | 2020-04-21 | 不涉配偶 |
| （2020）粤13民终8733号 | 惠州市中级人民法院 | 2020-12-04 | 不涉配偶 |
| （2021）粤13民终20号 | 惠州市中级人民法院 | 2021-03-07 | 不涉配偶 |
| （2021）粤13民终2732号 | 惠州市中级人民法院 | 2021-05-30 | 配偶要还 |
| （2021）粤13民终2265号 | 惠州市中级人民法院 | 2021-06-17 | 配偶只还一部分 |
| （2021）粤13民终3251号 | 惠州市中级人民法院 | 2021-06-25 | 配偶要还 |
| （2021）粤13民终4645号 | 惠州市中级人民法院 | 2021-08-25 | 不涉配偶 |
| （2021）粤13民终4986号 | 惠州市中级人民法院 | 2021-12-02 | 不涉配偶 |
| （2025）粤13民终3626号 | 惠州市中级人民法院 | 2025-08-22 | 不涉配偶 |
龙门县人民法院（1）
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶是否要还 |
|---|---|---|---|
| （2021）粤1324民初567号 | 龙门县人民法院 | 2021-06-29 | 配偶不用还 |