父母出资地图

惠州市中级人民法院「有待评估」

读完本页，可把握惠州中院思路：未明示赠与时较常按出借，再审查用途；边界案须对照主文。

依据：惠州市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

无借条或出资当时意思说不清时，惠州中院更常按借贷审查：父母对成年子女没有法定供养义务，大额出资要有明确赠与意思，没有明示的按借款审查，如（2025）粤13民终3626号、（2020）粤13民终8733号等支持共还的案件均围绕借贷合意与购房用途展开。全市仅一家中院样本，结论即该院结论；路径并存时须分案阅读。

审查顺序仍是先问借贷是否成立，再问未签字配偶应否共还。能认定借款之后，再看是否用于夫妻购房或共同生活；离婚背景下子女单方补签、配偶未追认的，对配偶共还请求更审慎。大额出资须证明借贷合意与交付两个要件。有借条仍不支持配偶时，本批尚未稳定归入 A/B/C 三档，须对照主文义务人。与上海相比，未见单独抬高「债权人是父母」的通报口径，更多在用途与补签时机上审查。与北京相比，购房用途带动第二问的情形较多，接近北京二中用途扩责写法。

辖区内存在因父母与配偶之间形不成借贷合意、从而不支持配偶承担责任的判决。（2025）粤13民终3626号中，借款发生于答辩人与前妻婚姻关系存续期间，但该笔借款系前妻在未告知答辩人、未经答辩人同意的情况下出具借条，不能据此认定答辩人与出借人之间存在借贷合意，未支持对配偶的共还请求。

法院通常怎样一层层审查

惠州更常从购房、建房或还贷用途往第二问推：款项流入夫妻共有房屋或共同生活时，未签字配偶仍可能被判共还；同时样本里也见临时出借表述。

以（2019）粤13民终7215号为例（配偶担责：支持）。二审写：「根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；」第一问与第二问怎样衔接，看这类句子比看标签清楚。

证据不足时，惠州更常因「离婚前后才补的单方借条」不支持对配偶的请求；反过来，购房用途与产权利益对得上、未明示赠与时出借说理站得住时，未签字配偶仍可能共还。本市提要可记作：购房用途可推共还。

惠州市中级人民法院：购房用途可推共还

惠州市中级人民法院样本归一口中院，全市结论即该院结论。下面按本院已出现的说理切口举例，不另贴倾向标签。

未明示赠与时按临时出借把握。（2018）粤13民终5767号（配偶担责：支持）写：「因此，在父母出资时未明确表示出资系赠与的情况下，应认定购房出资款为对子女的临时性资金出借，目的在于帮助子女渡过经济困窘期，子女理应负有偿还义务，如此可保障父母自身权益，也可避免子…」

赠与抗辩由主张方举证。（2018）粤13民终5767号（配偶担责：支持）写：「根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实…」

购房用途可扩至配偶共还。（2019）粤13民终7215号（配偶担责：支持）写：「根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；」（2020）粤13民终8733号（配偶担责：支持）写：「关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题，一审法院分析如下：1、被告二称购房时已有足够资金支付首期款，无需再向原告借款。」

离婚背景与事后补签更常不支持对配偶的请求。（2018）粤13民终5767号（配偶担责：支持）写：「对于该借条，因没有杨瑞燕的签名，双方对借条形成时间是否在离婚之后黄佛辉补写的各执一词，且双方在借条落款日期后十几天的离婚协议中尚明确无共同债权债务，因此，不能以黄佛辉写的该借条认…」

读惠州判决时，以主文列明的还款义务人为准。说理里写了夫妻共同债务、但主文只判子女一人的，按主文理解：配偶不用还。

站点「全部判决」另列归口基层一审；基层一审纳入清单仅作对照，全市与分院结论仍以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（12）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。