父母出资地图

吉林市中级人民法院「基本都判配偶一起还」

判配偶一起还 12/13（92%） · 同类事实出现过相反结论，个别事实需单独看

读完本页，可对照吉林中院在父母出资购房、配偶应否共还问题上的审查步骤与已见判决；边界案须对照主文。

依据：吉林相关判决 13 件（吉林市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 3 件另列。

结论

吉林相关判决共 16 件（相关判决 13 件／与本题无关 3 件）。其中一组系同一纠纷的一审、二审，按审级分别计数，故 13 件相关判决对应 12 起纠纷。判决结果：配偶要还 5 件、配偶只还一部分 7 件、配偶不用还 1 件，即偏向父母 12/13、偏向配偶 1/13。吉林市中级人民法院 6 件相关判决中配偶要还 3 件、配偶只还一部分 3 件；下辖基层法院一审 7 件相关判决中配偶要还 2 件、配偶只还一部分 4 件、配偶不用还 1 件（（2021）吉0203民初936号）。

无借条时，吉林市中级人民法院把证明赠与的责任分给配偶。2014 年（2014）吉中民一终字第265号写「因上诉人对双方存在赠与的事实并未提供任何证据证明，故其应承担举证不能的法律后果。原审法院以此认定双方存在借贷关系」，把 21.5 万元购房首付认定为借款、判儿媳返还；2022 年（2022）吉02民终527号写「提出抗辩主张的受赠人申蕾应承担举证证明责任」，否定赠与抗辩后判儿媳一起还 84 万元购房出资。

有子女单方借条时，能否及于配偶看款项用途和产权归属，不只是看谁签字。有一件把婚前购房 20 万元、婚后车位 8.2 万元、车 16 万元一并认定为夫妻共同债务，理由是该住房已被生效判决认定为夫妻共同财产、该笔借款用于家庭共同生活；另一件同向，理由相同；再一件写「申蕾虽然未在欠条的借款人处签字，但借款用途属于家庭生活开销」。

不用还的唯一一件是（2021）吉0203民初936号。该案借条由儿子单方出具，且在同一案的离婚诉讼中提交的三份借条与本案原告手中的三份借条不一致，法院写「从借条本身看，吴光秀提交的三份借条，虽注明壹式贰份，但与吴昊在与任立平离婚诉讼中提交的借条存在差别，吴光秀与吴昊系父子关系，双方具有出具借款凭证的便利性……难以认定任立平与吴光秀之间存在借贷合意」，只判儿子吴昊个人偿还。同院（2024）吉0203民初2235号则因借条与转款时间吻合、款项用于婚后共同居住房屋，判儿媳一起还。

配偶只还一部分 7 件多由计入的出资额做法或分摊规则形成，配偶并未就全部购房出资担责：因子女与配偶已离婚、按各半处理的，如一件把 17 万元首付判不用还、3800 元按揭垫付款判共同偿还；只起诉一方的按一半判，如一件把 70000 元认定为夫妻共同债务、因父母只起诉女婿判其偿还 35000 元；按房屋份额分摊的，如一件把购房出资 157324 元、代还贷 57540 元共 214864 元按房屋各 50%份额分摊，配偶只担一半。另有把购房首付与还贷按赠与、装修款按借款，或把与购房无关的购车款判女儿个人偿还的做法。

吉林辖区内存在因父母与配偶之间形不成借贷合意、从而不判配偶还承担责任的判决，即（2021）吉0203民初936号，理由为借条存在两套不一致版本、子女在离婚后才催要。同院（2024）吉0203民初2235号结论相反，已在上文写明。

未见一审、二审分列的相反相关判决，但有一件二审撤销了龙潭区人民法院一审判决：一审只判女儿偿还 44.2 万元、未判配偶一起还，二审改判配偶与女儿共同偿还。同一法院相反两件：龙潭区人民法院两件一配偶不用还、一配偶要还，同为父母为子女购房出资、子女单方借条、配偶否认的事实类型，结论相反。未见同一天同一合议庭结论相反的相关判决。

法院通常怎样一层层审查

第一步问出资是借款还是赠与。无借条时，吉林的写法是把赠与的举证责任分给配偶，配偶举不出即认定借款，代表如（2014）吉中民一终字第265号。有单方借条时，法院回应并否定赠与抗辩后按借款认定，（2021）吉02民终2289号写「曾祥瑞主张认为该款项是孙溥陽母亲陈淑英赠与曾祥瑞、孙溥陽的款项，并无证据予以证实」。

第二步问借条能不能及于配偶。看借条有无瑕疵、款项是否用于共同居住购房。（2021）吉0203民初936号以借条两套不一致、离婚后才催要为由否定对配偶的借贷合意；房屋已认定为夫妻共同财产、用于家庭共同生活的，判配偶一起还，代表如（2024）吉0203民初2235号。

第三步定配偶承担多少。因离婚按各半、按房屋份额分摊、只起诉一方则判一半，另按笔区分购房与生活、生育等支出。2015 年一件对 17 万元首付以「既违背公序良俗又有失公平」为由不判配偶担，说明早年对单方借条加婚姻要件的处理更紧，2020 年后按用途与产权认定的判决增多。

吉林市中级人民法院：没有书面约定时按借款、借条有瑕疵时只约束子女

吉林市中级人民法院是本城唯一中院，下辖丰满、船营、龙潭、桦甸、舒兰等基层一审。该院相关判决结论以要还或只还一部分为主。

支持的一侧：一件以配偶前后陈述矛盾、赠与举证不能，认定 21.5 万元借款；一件把婚前购房、婚后车位、车辆出资判共同偿还；一件否定赠与抗辩、判 84 万元一起还。

配偶只还一部分的一侧：一件维持一审，把 17 万元首付判由儿子个人承担、3800 元按揭垫付款判共同偿还；一件维持一审，把购房首付与还贷按赠与、装修 45 万元按夫妻共同债务；一件维持一审，按房屋各 50%份额分摊购房出资与还贷，配偶担一半。

下辖基层法院一审唯一不支持的是龙潭区人民法院（2021）吉0203民初936号，与同院 2024 年（2024）吉0203民初2235号结论相反，差别在借条有无瑕疵。该院未出现同一中院内部就同类事实结论相反的相关判决。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（16）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。