父母出资地图

泰州市中级人民法院「有利配偶」

读完本页，可把握泰州中院思路：未明示赠与时较常按出借，再审查用途；边界案须对照主文。

依据：泰州市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

借贷合意与赠与意思都缺少直接证据时，泰州中院样本仅六件，借赠与配偶结果并存，须分案核对。支持配偶共还的案件较常写「子女买房时父母出资，除明确表示赠与外，应当视为以帮助为目的的临时性资金出借」，如（2023）苏12民终1066号；不支持的对照案件则可能直接援引解释（二）第二十二条按赠与把握，如（2024）苏12民终2492号，并在离婚调解中子女否认存在夫妻共同债务时收紧第二问。不能因城市内出现临时出借表述，就假定全市统一默认按借处理。

审查顺序：先问借贷是否成立，再问未签字配偶应否共还。第二问看款项是否用于夫妻购房、配偶是否在离婚程序中否认过共债；仅有子女单方说明、配偶在离婚纠纷中确认不存在夫妻共同债务的，可能驳回对父母要求配偶偿还的请求。有借条仍不支持配偶的，本批已见：B（交付时合意不足、事后补条且配偶不认，如（2024）苏12民终4781号）。有借条或能固定合意仍判共还/配偶偿还的对照，见（2023）苏12民终1066号、（2025）苏12民终1649号等。与上海相比，泰州未见成文「父母债权人更高证明要求」，但离婚背景下子女单方材料对配偶的约束力有限；与北京相比，共享临时出借表述，但不支持样本里解释二十二按赠与处理的案件同样醒目。

辖区内存在因父母与配偶（及子女）之间不存在借贷合意、从而不支持相关偿还请求的判决。（2024）苏12民终4781号中，子女单方出具借条并自认，法院仍认为不足以证明出资当时与夫妻双方形成借贷合意，单方借条不能约束配偶，二审驳回父母的诉讼请求。

法院通常怎样一层层审查

读泰州，先盯住父母出资当时有没有明示赠与。未明示时，本院常见写法是按临时性资金出借把握，再问购房用途能不能认定未签字配偶也应来；并紧盯购房用途能否扩责。

以（2023）苏12民终1066号为例（配偶担责：支持）。二审写：「子女买房时父母出资，除明确表示赠与外，应当视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女负有偿还义务，如此才能保障父母自身权益，该也为敬老之应有道义。」第一问与第二问怎样衔接，看这类句子比看标签清楚。

证据不足时，泰州更常因「出资当时合意说不清」不支持对配偶的请求；反过来，购房用途与产权利益对得上、未明示赠与时出借说理站得住时，未签字配偶仍可能共还。本市提要可记作：未明示时常按出借再看用途。

泰州市中级人民法院：未明示时常按出借再看用途

泰州市中级人民法院没有多家中院分叉。下列切口按样本出现频次挑选，案号用于打开全文，不用于数支持率。

未明示赠与时按临时出借把握。（2023）苏12民终1066号（配偶担责：支持）写：「子女买房时父母出资，除明确表示赠与外，应当视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女负有偿还义务，如此才能保障父母自身权益，该也为敬老之应有道义。」（2024）苏12民2492号（配偶担责：不支持）写：「子女买房时父母出资，除明确表示赠与外，应当视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女负有偿还义务，如此才能保障父母自身权益，此也为敬老之应有道义。」

购房用途可扩至配偶共还。（2025）苏12民终1015号（配偶担责：不支持）写：「卫某芹向卫某法借款发生在其与被告高某生婚姻关系存续期间，且借款是用于购买姜堰幸福北路33号楼501室房屋，故案涉借款应当认定为高某生与被告卫某芹的夫妻共同债务，高某生与卫某芹应承…」

看出资当时有无借贷合意。（2024）苏12民终4781号（配偶担责：不支持）写：「综上，本院认为，张某江作为张某父亲，在张某、高某锋夫妻关系存续期间，为其女张某购房及还房贷事宜支付173.86万元，虽张某单方出具借条及事后自认，但不足以证明款项交付时，张某江与…」

读泰州判决时，以主文列明的还款义务人为准。说理里写了夫妻共同债务、但主文只判子女一人的，按主文理解：配偶不用还。

站点「全部判决」另列归口基层一审；基层一审纳入清单仅作对照，全市与分院结论仍以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（12）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。