父母出资地图

镇江市中级人民法院「多判配偶一起还」

判配偶一起还 9/12（75%） · 有个别相反判决

读完本页，可对照镇江中院在父母出资购房、配偶应否共还问题上的审查步骤与已见判决；边界案须对照主文。

依据：镇江相关判决 12 件（镇江市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 2 件另列。

结论

镇江相关判决 12 件：判配偶一起还（要还＋只还一部分）9/12，配偶不用还 3/12，无部分支持，另有与本题无关 2 件。镇江只有一家中院，全市做法即镇江市中级人民法院的做法。二审相关判决 9 件，判配偶一起还 7/9；下辖基层法院一审相关判决 3 件，判配偶一起还 2/3。基层一审与二审方向总体上一致，只有一件在上诉后被改判。

镇江市中级人民法院：出资是借款还是赠与，先按「父母未明确表示赠与即按临时性资金出借」处理，主张赠与的一方承担证明到排除合理怀疑的责任。借条由子女单方出具、事后补写，只要转账交付真实、款项与购房购车时间吻合，仍认定借款。款落到婚后夫妻共有房屋或大额置产上的，判配偶一起还。支持一端的代表案（2019）苏11民终2231号、（2020）苏11民终1204号。

两件不支持各有原因：一件以购房、装修借款已被配偶方证明清偿为由驳回该部分请求；另一件以购房首付款在婚前支付、无配偶共同借款的意思表示为由认定为子女个人债务。后一件与一审结论相反，属同一纠纷因上诉改判。代表案（2015）镇民终字第1787号、（2017）苏11民终2449号。

一审、二审结论相反的一件：丹阳市人民法院（2017）苏1181民初1943号判购房首付款 11 万元为夫妻共同债务、配偶一起还；二审（2017）苏11民终2449号撤销该项，改判为子女个人债务。两案系同一纠纷，生效主文以二审为准。

同院内部不同结论的：镇江市中级人民法院配偶要还 7 件、配偶不用还 2 件，两件不支持分别因购房借款被认定已清偿和款项在婚前支付、无配偶共同借款表示，其余 7 件均以款用于婚后夫妻共有房屋或大额置产判配偶一起还。

法院通常怎样一层层审查

第一步，定出资性质是借款还是赠与。父母为成年子女购房、购车出资不是必须承担的抚养义务，未明确表示赠与时按临时性资金出借处理（（2019）苏11民终2231号）；配偶主张赠与的，证明责任在配偶一方，且要证到排除合理怀疑（（2020）苏11民终1204号）。

第二步，看借条由谁出具、能否与交付和用途对上。子女单方出具、离婚前后补写的借条，配合转账凭证、存款记录、配偶参与还款等，仍可认定借款成立（（2016）苏11民终448号、（2019）苏11民终2231号）。只有现金交付、无其他凭证的部分不予认定。

第三步，看款项用途和产权归属。款用于婚后夫妻共有房屋的购房、还房贷、装修，或用于购车等由夫妻共同享用的置产，认定夫妻共同债务（（2019）苏11民终3209号、（2020）苏11民终1204号）。这一步对未签字、不知情的配偶同样适用：房屋登记在夫妻名下、配偶分享了财产利益，即可认定共同债务。

第四步，区分婚前、婚后的款项和有无共同借款的意思表示。首付款在婚前支付、借条由子女单方补写、无配偶共同借款意思表示的，认定为子女个人债务（（2017）苏11民终2449号）。同时把与购房无关的款项从购房出资中分出来，例如代还信用卡欠款的部分不计入购房出资计入的出资额。

出资当时没有书面材料时，判决中按出借把握，见（2016）苏11民终448号（凭取款、存款记录否定赠与抗辩）、（2019）苏11民终3209号。未见没有书面约定时按赠与驳回父母请求的判决。

镇江市中级人民法院：未明示赠与时按出借，款落共有房屋再判配偶一起还

镇江只有这一家中院，全市结论即该院结论。以下按该院审查中出现的做法分条列示，内部有相反判决的注明案号。

未明示赠与按临时性资金出借。（2019）苏11民终976号：父亲为婚房出资 125 万元、儿子出具借据，二审写「荆敖生在出资之时没有明确表示出资赠与的情况下，应视为荆敖生基于父母子女之情向荆竞、华晓露临时性资金出借」，判配偶一起还。（2020）苏11民终1204号：母亲为女儿、女婿购房、装修、购车出资，二审写儿女向父母借款不出具借条「在现实生活中亦较为普遍」，不能因当初无借条即认定赠与，判配偶一起还。

配偶主张赠与要证到排除合理怀疑。（2019）苏11民终2231号：一审援引民诉法解释第一百零九条，说明「对赠与事实的认定高于一般事实『具有高度可能性的』证明标准」，二审维持，判配偶一起还。（2021）苏11民终230号：二审从父亲交付第二笔 15 万元时要求儿媳记录款项来源这一点，认定父亲无赠与意思，判配偶一起还。

房屋登记在夫妻名下、配偶分享利益，借条单方也判一起还。一件中母亲为登记在儿子、儿媳名下的商业用房出资并代还房贷 265 万元，借条由儿子单方出具，二审以「钱磊已分享了戴尚鲲上述借款所带来的利益」为由认定共同债务；同一对当事人的一审，以借款「已转化为戴尚鲲、钱磊的夫妻共同财产或夫妻共同利益」认定共同债务。另一件中借条由儿子单方补写、儿媳主张不知情，二审认为「借条由汤骏单方出具、其并不知晓借款的事实，故其不应承担还款责任，该辩称意见于法无据」。

婚前支付、无共同借款意思表示的部分认定为子女个人债务。（2017）苏11民终2449号：首付款 11 万元在结婚登记前一天支付，二审写「上诉人张九妹没有证据表明任雪琴与杨震有向其共同借款的意思表示，仅凭房产证上署名任雪琴为该房产的共同共有人就认定任雪琴是共同债务人，证据不足」，改判任雪琴对该笔不用还，仅对与购房无关的 50927.5 元信用卡还款债务共同清偿。此件与一审（2017）苏1181民初1943号结论相反。

购房借款被认定已清偿的驳回。（2015）镇民终字第1787号：父亲主张涉华都名城房屋的购房、装修借款 128000 元，法院通过当事人陈述与夫妻感情变化认定配偶方关于已清偿的证明「优势性更为充分」，驳回该部分请求；仅与购房无关的 45000 元判二人共同偿还。

大额置产比照购房处理。有一件把购车 246150 元与购房、装修出资一并认定夫妻共同债务；一件把用于装修的 32000 元认定为夫妻共同债务；反之，有一件的一审、二审把代还信用卡欠款的 50927.5 元从购房出资中分出。

该院内部两件不支持分别属上述「已清偿」与「婚前个人债务」两种情况，读镇江判决时以裁判主文列明的给付义务人为准；说理里写夫妻共同债务、主文只判子女一人的，按主文理解。

站点「全部判决」另列下辖基层法院一审；基层一审仅作对照，全市结论仍以中院为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（14）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。