父母出资地图

温州市中级人民法院「多判配偶一起还」

判配偶一起还 12/17（71%） · 同类事实出现过相反结论，个别事实需单独看

读完本页，可对照温州中院在父母出资购房、配偶应否共还问题上的审查步骤与已见判决；边界案须对照主文。

依据：温州相关判决 17 件（温州市中级人民法院二审、再审审查与下辖基层法院一审）；与本题无关 8 件另列。

结论

温州下辖的全部判决共 25 件，其中相关判决 17 件、与本题无关 8 件。判决结果：配偶要还 10 件、配偶只还一部分 2 件、配偶不用还 5 件，即偏向父母 12/17、偏向配偶 5/17。温州全市下辖温州市中级人民法院一家，结论即该院及其下辖基层法院一审的做法。

温州市中级人民法院相关判决 6 件：配偶要还 2 件、配偶只还一部分 1 件、配偶不用还 3 件。下辖基层法院一审相关判决 11 件：配偶要还 8 件、配偶只还一部分 1 件（（2020）浙0326民初2866号，生效主文经二审改判）、配偶不用还 2 件（如（2020）浙0326民初401号）。

按借款或按临时性资金出借、判配偶一起还的一路，中院与平阳、乐清、永嘉、瑞安、龙湾、苍南等基层法院都有。（2020）浙03民终4121号写「在父母出资时未有明确表示出资系赠与的情况下，应认定出资款系对子女的临时性资金出借」；（2020）浙0326民初2905号写「父母资助购房目的在于帮助子女度过经济困难期，并非父母所应负担的法律义务」。

按赠与或举证不能、配偶不用还的一路，中院与平阳、泰顺等基层法院都有。中院一件写「父母子女间的亲缘关系决定了父母为子女的婚嫁出资为赠予的可能性高于借款」；平阳县一件依婚姻法解释（二）第二十二条第二款认定赠与；泰顺县一件以借条出具前无借贷合意、依合同相对性只约束女儿。

配偶只还一部分的两件，都由主文金额确定判配偶一起还范围。（2020）浙0326民初2866号一审曾判配偶一起还 894825 元，二审（2020）浙03民终4122号扣除韩宏进放弃继承该债权对应的 117250 元后，改判配偶只对 351750 元共同归还，另 117250 元由韩宏进个人归还。

温州市中级人民法院内部有同类事实结论相反的判决：两件（2020-02-24、2020-12-16）均为父亲为儿子夫妻购房出资、儿子单方出具借条、配偶否认赠与，一件不认定借款、配偶不用还，一件按借款判配偶一起还 1844116 元。下辖基层法院内平阳县人民法院两件（2020-07-28 按赠与不支持、2020-07-30 按借款支持）结论相反，仅相隔两天。

温州辖区内存在因父母与配偶之间形不成借贷合意、从而不判配偶还承担责任的判决。 共 5 件，分布在中院与平阳县、泰顺县；其中借条由子女单方形成、配偶不追认的 4 件。

法院通常怎样一层层审查

第一步问父母与子女之间这钱是借款还是赠与。温州有两种写法并存。按借款的写法说明父母对成年子女无继续供养义务、出资时未明确表示赠与即按临时性资金出借，中院及平阳、瑞安等基层法院多属这一路，代表如（2020）浙03民终4121号；按赠与或举证不能的写法援引父母子女亲缘关系、婚嫁出资赠与可能性更高，或直接以主张赠与、主张借款双方均举不出足以认定借赠的证据处理，中院及平阳、泰顺等基层法院多属这一路，代表如（2019）浙03民终4913号。解释（二）第二十二条第二款被用来讨论赠与对象，也被用来表明该条不解决借赠定性本身。

第二步看借款能不能及于未签字的配偶。温州要求款项用于夫妻共有房产、配偶知情或受益。能及于配偶的，以款项直接付给开发商、用于夫妻共有婚房为由判一起还。不能及于配偶的，多以子女单方补写借条、配偶否认、出资性质真伪不明为由不予支持；也有以借条出具前无借贷合意、借条只约束子女处理的，见泰顺县一件。

第三步按主文金额确定判配偶一起还范围。因子女放弃继承导致部分债权抵销的，（2020）浙0326民初2866号一审、二审主文金额即随之调整；（2020）浙0303民初2858号把未证明用于家庭生活的 50 万元从判配偶一起还范围中不计入，其余购房购车出资仍由配偶全额承担。读温州判决时以主文列明的还款义务人为准，说理写了夫妻共同债务而主文只判子女一人的，按主文理解。

温州市中级人民法院：借赠并存，个案件按借款判一起还

温州市中级人民法院是本城下辖中院，二审与再审审查相关判决 6 件，另有与本题无关 4 件。

按借款或按临时性资金出借的：一件同居儿媳对购买婚房出资 3420760 元，以父母否认赠与、儿媳举证不能为由维持一审夫妻共同债务认定，驳回再审申请；一件维持平阳一审，判金慧静与韩宏进共同归还购房出资 1844116 元；一件配偶只还一部分，见上。

按赠与或举证不能的：一件婚房装修出资 348560 元，以子女离婚背景下单方补写借条、配偶否认，父母就借贷负举证责任为由不予支持；一件购房出资 170 万元，以多份未签名借据、数额不一致、配偶自始否认借款为由不予确认，配偶不用还；一件母亲为儿子、儿媳购房出资 1000 万元，两份借条由儿子单方出具，二审排除儿子自认后驳回对儿媳的请求。

该院内部结论相反之处：（2019）浙03民终4913号与（2020）浙03民终4121号在婚后购房出资、子女单方借条、配偶否认的同类事实上结论相反；相反之处在于按借款与按赠与两条线的取舍。样本 6 件，不足以按月或按合议庭归纳阶段。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（25）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。