父母出资地图

舟山市中级人民法院「基本都判配偶一起还」

判配偶一起还 12/12（100%） · 方向一致

读完本页，可对照舟山中院已见路径。本中级法院检索到的相关判决只有 3 件，数量偏少，归纳可能不具有代表性。

依据：舟山相关判决 12 件（舟山市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 1 件另列。

结论

舟山相关判决 12 件：判配偶一起还（要还＋只还一部分）12/12，配偶不用还 0 件，另有与本题无关 1 件。舟山只有一家中院，全市做法即舟山市中级人民法院的做法。二审相关判决 3 件判配偶一起还 3/3；下辖基层法院一审相关判决 9 件判配偶一起还 9/9。

舟山市中级人民法院：三步审查。第一，出资是借款还是赠与：父母为成年子女购房、购车出资不是必须承担的义务，除明确表示赠与的以外按临时性资金出借认定，主张赠与的配偶承担证明责任。第二，看借条、转账和交付：借条由子女单方出具、事后补签，只要款项真实交付并用于购房，仍认定借款；借条被证明系事后伪造的，不以借条为据，改按出资时有无赠与表示认定。第三，看款是否落到夫妻共有房屋或大额置产，并据此定担责范围：购房首付、中介费、购车判配偶一起还；装修、按揭、生活费、以房抵债款等无凭证与借款合意的部分不认定。代表案（2018）浙09民终548号、（2019）浙09民终527号。

一审、二审结论不相同的一件：定海区人民法院一件认定装修款、按揭款、生活费也属借款并判配偶一起还；二审撤销该判决，只认定购房首付款与中介费共 51 万元为借款并判配偶一起还，其余驳回。两案系同一纠纷，生效主文以二审为准，方向未变，缩减的是担责范围。另有一件查明购房出资 300000 元，主文只判配偶共同归还 280000 元，20000 元购房定金未判配偶承担，是唯一一件部分支持。

与本题无关与目标的计数说明：定海区人民法院（2016）浙0902民初2046号与舟山市中级人民法院（2016）浙09民终695号系同一起纠纷、同一笔 199969.10 元购房款。一审按出借人在出资时系子女父亲的女友、不构成父母记为与本题无关；二审按出借人系子女继母记为目标。两件都列入末节。统计上相关判决 12 件含二审这一件，与本题无关 1 件为该一审。

法院通常怎样一层层审查

第一步，定出资性质是借款还是赠与。父母出资不当然为赠与，主张赠与的配偶要举证；中级法院多件写明「子女买房时，父母出资，除明确表示赠与的以外，应视为以帮助为目的的临时性资金出借」，并援引民诉法解释第一百零九条把赠与的证明标准抬到排除合理怀疑，见（2018）浙09民终548号。

第二步，审查交付和金额。现金交付无凭证的，出资额按配偶自认认定，如（2020）浙0903民初868号原告主张 12 万元、按配偶自认认定 2 万元；转账与用途时间、金额无法对应的部分不认定为借款。

第三步，看用途是否落到婚后夫妻共有房屋或大额置产。落到购房首付、中介费、购车上的，认定夫妻共同债务、判配偶一起还（（2019）浙09民终527号）；装修款、按揭款、生活费、以房抵债款等未证明借贷合意或用途对应的，不认定。同居亲属无借条不影响按出借认定，援引民间借贷司法解释第十七条转移举证责任。

第四步，看配偶是否分享借款利益。婚后负债期间购置的房屋、车辆登记在夫妻名下或用于夫妻共同生活，配偶分享了利益的，借条由子女单方出具也认定夫妻共同债务（（2019）浙09民终527号、（2019）浙0902民初2600号）。

出资当时没有书面材料时，判决统一按出借把握，见（2016）浙09民终695号（借条事后补签）、（2017）浙0921民初182号（无借条、凭取款记录）。未见舟山按赠与驳回父母请求的判决。

舟山市中级人民法院：未明示赠与按出借，按用途定担责范围

舟山只有这一家中院，全市结论即该院结论。以下按该院二审三件与下辖基层法院的对应做法分条列示。

未明示赠与按临时性资金出借。（2018）浙09民终548号：二审写「子女买房时，父母出资，除明确表示赠与的以外，应视为以帮助为目的的临时性资金出借，在子女离婚时，父母主张偿还的，子女仍有偿还义务」，判配偶对购房首付款与中介费 51 万元一起还。（2019）浙09民终527号：二审写「父母在其购房购车时给付的资金并不必然为父母的赠与，父母主张偿还的，子女仍有偿还义务」，认定 89.5 万元购房款与 8 万元购车款共 97.5 万元为夫妻共同债务。

单方借条加实际交付即认定借款。一件中继母取款与购房付款同日同额、流水单号连续，借条事后补签，二审认定借贷成立、属夫妻共同债务；一件中两份借条均由儿子单方出具，法院以款项用于婚后购房、房屋登记在夫妻名下认定共同债务；一件中借条只有儿子签字、儿媳不认，法院认定出资 300000 元，主文判配偶共同归还 280000 元。

借条不真实的仍按有无赠与表示认定。（2019）浙0921民初26号：录音显示父母与儿子商量补写借条，法院对借条真实性不予认可，但按「原告也没有明确表示款项为赠与」认定购房款为临时性资金出借，判配偶对购房出资 77 万元一起还，另 12 万元因未证明用于夫妻共同生活认定为儿子个人债务。

按用途区分担责范围。一件把购房首付款 50 万元、中介费 1 万元认定为借款，税费 5 万元无凭证、装修款、按揭款、生活费均不认定；其一审曾把这四类都判配偶一起还，二审缩减。另一件把购房首付 300000 元判配偶一起还，还贷款 319873.50 元与以房抵债款 250000 元不予支持。

分享利益即认定共同债务。（2019）浙09民终527号：借款 97.5 万元虽由韩雨臻单方所借、超出家庭日常生活所需，但负债期间购置房屋、车辆属夫妻共同财产，「翁菁菁分享了借款利益」，认定夫妻共同债务。（2019）浙0902民初2600号：（房屋登记在两被告名下）「本案债务依法应认定为两被告夫妻共同债务」。

读舟山判决时以裁判主文列明的给付义务人为准；说理里写夫妻共同债务、主文只判子女一人或只判部分金额的，按主文理解。

站点「全部判决」另列下辖基层法院一审；基层一审仅作对照，全市结论仍以中院为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（13）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。