父母出资地图

深圳市中级人民法院「多判配偶一起还」

判配偶一起还 13/18（72%） · 同类事实出现过相反结论，个别事实需单独看

读完本页，可把握深圳中院思路：先问借贷能否成立，再问能否扩到配偶；离婚后单方借条更常只判子女偿还。

依据：深圳相关判决 18 件（深圳市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 6 件另列。

结论

深圳相关判决共 24 件（相关判决 18 件／与本题无关 6 件）。判决结果：配偶要还 9 件、配偶只还一部分 4 件、配偶不用还 5 件，偏向父母 13/18、偏向配偶 5/18。

深圳市中级人民法院 10 件相关判决：配偶要还 6 件、配偶只还一部分 1 件、配偶不用还 3 件。该院另有与本题无关的判决 3 件，不计入担责统计。

下辖基层法院一审 8 件相关判决：深圳市福田区人民法院 3 件（配偶要还 1、配偶只还一部分 1、配偶不用还 1，其中配偶要还一件的一审判决为驳回全部诉请、取值按二审生效主文记）；深圳市罗湖区人民法院 2 件（配偶要还 1、配偶只还一部分 1）；深圳市龙岗区人民法院 2 件（配偶要还 1、配偶只还一部分 1）；深圳市龙华区人民法院 1 件不支持。另有基层与本题无关的判决 3 件。

18 件相关判决里有 2 组是同一纠纷的一审与二审，另有 1 件是针对二审的再审审查。按去重做法，18 件相关判决对应 16 起纠纷。

第一问转款当时是借还是赠。中院强调赠与须明示。一件写「赠与的意思表示应当明确，一方当事人向另一方交付财产的行为本身并不能当然推定有赠与的意思表示」，并写婚姻法解释（二）第二十二条「的规范目的在于解决关于已依法认定为赠与关系的前提下……的争议，而不适于直接作为认定赠与的法律依据」，纠正一审后认定借贷。另一件在儿子单方借条、儿媳否认时，以款项数额较大且分多次支付、结婚时间短、无证据显示父母有赠与大额款项的经济能力为由，排除赠与、认定借款。还有一件把证明赠与的举证责任交给配偶，配偶未举证的认定借款「具有高度盖然性」。

反向的一路按赠与处理。一件在儿子婚后不足一个月转款 130 万元购房、儿子在离婚纠纷中自认借款时，写「张旭对两上诉人主张的确认不能反映转款当时的客观真实情况」，「该转款应视为两上诉人对自己子女即张旭个人的赠与」，驳回全部请求。另一件在婚前转账 38 万元、儿子离婚后以配偶名义补借条时，从汇款时点、七年未主张、离婚协议未列该债务等认定赠与。另有一件再审审查维持二审对购房款按赠与的认定、驳回再审申请。

第二问未签字配偶应否一起还。一件把附配偶本人签字、载明购买的 76 万元认定为借贷，判配偶共返 793050 元；经鉴定形成时间不实的另外六份借条不予采信。另一件无借条，把主张赠与的举证责任放在配偶一侧，认定 148 万元为夫妻共同债务，判二人各 74 万元。还有一组一审按赠与驳回，二审改判借款、判配偶一起还 127 万元，是一审、二审结论相反的一例。

同院同类事实结论相反出现在中院。一件（2017-03-30，配偶不用还）与三件（2016-12-23，配偶要还；均 2018-01-11，配偶要还）同属婚后购房出资、无书面或子女单方借条、配偶否认的事实类型。另有（2020-06-17，配偶不用还）与（2021-08-19，配偶要还）方向相反。基层内部：福田区人民法院有两件不支持（一审按赠与驳回、举证不足驳回），罗湖区、龙岗区相关判决以要还、只还一部分为主。

法院通常怎样一层层审查

深圳的判决把问题拆成先后两步。

第一步，转款当时有没有借贷合意。中院强调赠与意思表示应当明确，交付财产本身不能推定赠与；父母出钱给子女买房不是法定义务，亲属之间未即时出具借条有时被写成符合生活常理。这一步的分界在举证责任的分配：把证明赠与的责任交给配偶的，父母凭转账凭证或单方借条即可推动借款认定；转而审查子女确认能否反映转款当时真实情况的，转款可视为对子女个人的赠与。

第二步，配偶要不要一起还。款项用于夫妻共有房屋首付、进入配偶账户购房的，可判一起还；配偶在借条上签字、事后自认或经生效判决确认的，可判一起还。离婚进行中、子女单方补签或自认、借条真实性存疑的，常不被采纳。

金额处理上，同案按笔分轨：购房用途清楚的一笔一起还，其余仅有子女借条或用途不着的判子女个人（一件把经营借款 58 万元也计入共同债务、按总额各半；另一件一审只认购房首期款 75 万元中的 375000 元）。夫妻已离婚、原告不主张连带的，按份额判配偶一半（一件按房产分割份额 50% 判 263882.5 元）。

深圳市中级人民法院：赠与须明示，再看用途与签字

深圳市中级人民法院只有一家中院样本，全市中院做法即该院做法。该院 10 件相关判决配偶要还 6、配偶只还一部分 1、配偶不用还 3。

该院在第一问上，赠与须明示、交付不能推定赠与，并把证明赠与的责任分配给配偶。另一路在离婚纠纷背景下审查子女确认能否反映转款当时情况，按赠与处理。两路在 2016 年至 2020 年同时存在。

该院在第二问上看款项用途与配偶签字：附配偶签字的借条获支持（76 万元）；另一件把购房首付 10 万元判配偶一起还，同一案中只有子女签名的 28600 元判子女个人。

该院内部有相反判决，已写在结论一节。一审、二审结论相反：一审按赠与驳回全部请求，二审撤销一审、判配偶一起还 127 万元。另有一组为同一纠纷，一审只认购房首期款 75 万元中的 375000 元，二审把 148 万元共同债务判二人各 74 万元，两审均为部分支持。

下辖基层法院：福田区人民法院 3 件方向不一，两件经二审分别改判为要还、只还一部分，一件以转账无备注、离婚诉讼期间才补注「借款」为由驳回；罗湖区人民法院 2 件、龙岗区人民法院 2 件均判配偶一起还；龙华区人民法院 1 件不支持。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（24）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。