父母出资地图

盐城市中级人民法院「有利配偶」

读完本页，可把握盐城中院思路：未明示赠与时较常按出借，再审查用途；边界案须对照主文。

依据：盐城市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

无借条或出资当时意思说不清时，盐城中院借赠说理并存：已见按赠与或共同财产规则收口（如（2016）苏09民终3992号），亦见按出借或转账举证分配认定借贷（如（2019）苏09民终4928号）。不是一律按赠或一律按借，要看出资当时有没有书面、补条时点与配偶是否知情。全市仅一家中院样本，结论即该院结论。

审查顺序仍是先问借贷是否成立，再问未签字配偶应否共还。能认定借款之后，才看是否用于夫妻购房；子女单方借条、配偶否认的，父母须证明借贷合意，（2024）苏09民终120号写明子女单方出具的借条不能作为认定事实的依据。用途清楚、配偶签字或认可的，第二问可能扩及配偶。有借条仍不支持配偶的，本批已见：A（交付时不能证明配偶知道这是借贷，如（2019）苏09民终4928号）；B（交付时合意不足、事后补条且配偶不认，如（2016）苏09民终205号、（2021）苏09民终7443号）。有借条或能固定合意仍判共还/配偶偿还的对照，见（2019）苏09民终2663号、（2020）苏09民终3356号等。与上海相比，未见单独抬高「债权人是父母」的成文口径。与北京相比，临时出借说理在部分案件中出现，接近北京二中，但并存按赠与驳回的案件。

辖区内存在因父母与配偶之间形不成借贷合意、从而不支持配偶承担责任的判决。已见主要落在A、B（如（2016）苏09民终205号、（2021）苏09民终7443号）。（2017）苏09民终402号对其中一笔款项：债权人未能提供借据等证明与夫妻双方存在借贷合意的证据，该笔请求未获支持。

法院通常怎样一层层审查

盐城样本里高频出现「帮助度过经济困难期」「临时性出借」一类表述。审查顺序通常是：先否定当然赠与，再看借贷与用途；并紧盯购房用途能否扩责。

以（2020）苏09民终3356号为例（配偶担责：支持）。二审写：「因此，在父母出资时未作明确表示出资系赠与的情况下，基于父母应负养育义务的时限，应予认定该出资款为对子女的临时性资金出借，目的在于帮助子女度过经济困窘期。」第一问与第二问怎样衔接，看这类句子比看标签清楚。

证据不足时，盐城更常因「主张赠与或主张借款都举不出关键材料」不支持对配偶的请求；反过来，购房用途与产权利益对得上、未明示赠与时出借说理站得住时，未签字配偶仍可能共还。本市提要可记作：未明示时常按出借再看用途。

盐城市中级人民法院：未明示时常按出借再看用途

盐城市中级人民法院没有多家中院分叉。下列切口按样本出现频次挑选，案号用于打开全文，不用于数支持率。

未明示赠与时按临时出借把握。（2019）苏09民终2663号（配偶担责：支持）写：「儿女在成年后，应当自立生活，父母在子女资金困难时进行经济资助，儿女不能以为出资是理所应当的，这也是没有法律依据的，因此，在父母出资时未有明确表示出资是赠与的情况下，基于父母承担养…」（2019）苏09民终4928号（配偶担责：不支持）写：「而在父母出资时未有明确表示出资系赠与的情况下，应当认定为该出资款为对子女的临时性资金出借，子女亦应当承担返还义务，具体到本案中，此款项系颜辉、沐君洁夫妻关系存续期间，为家庭日常生…」

赠与抗辩由主张方举证。（2020）苏09民终3356号（配偶担责：支持）写：「第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实…」

购房用途可扩至配偶共还。（2019）苏09民终2663号（配偶担责：支持）写：「案涉借款系何孝霞、周益婚后共同用于购买的房屋及共同生活开销，应予认定该借款系何孝霞、周益的夫妻共同债务，对该债务何孝霞、周益依法应予偿还。」

读盐城判决时，以主文列明的还款义务人为准。说理里写了夫妻共同债务、但主文只判子女一人的，按主文理解：配偶不用还。

站点「全部判决」另列归口基层一审；基层一审纳入清单仅作对照，全市与分院结论仍以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（13）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。