父母出资地图

烟台市中级人民法院「多判配偶一起还」

判配偶一起还 11/13（85%）

读完本页，可对照烟台中院在父母出资购房、配偶应否共还问题上的审查步骤与已见判决；边界案须对照主文。

依据：烟台相关判决 13 件（烟台市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 15 件另列。

结论

烟台相关判决共 28 件（相关判决 13 件／与本题无关 15 件）。判决结果：配偶要还 7 件、配偶只还一部分 4 件、配偶不用还 2 件，即偏向父母 11/13、偏向配偶 2/13。烟台市中级人民法院 8 件相关判决中配偶要还 5、配偶只还一部分 2、配偶不用还 1；下辖基层法院一审 5 件相关判决中配偶要还 2、配偶只还一部分 2、配偶不用还 1。

近年判配偶一起还的一侧为 11/13，做法是：父母未明确表示赠与的出资，按临时性资金出借处理，再判配偶一起还。（2021）鲁06民终2241号写「父母对其个人财产享有处分权……给子女的经济帮助，除父母有明确表示赠与的意思表示外，均应当将其视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女应负有偿还的义务，不能视为当然的赠与」；同向的判决还写到「资助款项的性质可能是赠与也可能是借款，在提供资助的一方没有明确表示该款项为赠与的情况下，不能认定父母给子女的款项是赠与，否则容易助长『啃老』的不良风气」、「其二人明确表示该出资并非对姜庆、滕月的赠与，滕月亦在借款日出具了部分款项的借条，应当认定……为借款」。早期（2016）鲁0612民初2506号则直接援引婚姻法解释（二）第二十二条，把婚后父母购房出资推定为对夫妻双方的赠与。

是否判配偶一起还，看款项用途是否落在婚后共同生活。（2021）鲁06民终947号写「在被上诉人未明确表明给付的款项系赠与的情形下，不能认定系赠与。结合上诉人提供的借条，足以认定上诉人装修款房屋向被上诉人借款500000元，属于上诉人与原审被告李晓琳夫妻共同债务」；同向判决写「因上述借款系二被告在夫妻关系存续期间用于购买房屋，系夫妻共同债务」；（2025）鲁06民终5672号写「涉案房产虽然登记在常某乙名下，但系在夫妻关系存续期间常某乙用收入及借款购买，应当作为夫妻共同财产予以分割。故……刘某应就涉案146000元购房款……承担还款责任」。子女单方出具的借条不必然排除判配偶一起还，只要借条与转款时间吻合、款项落到夫妻共有房产并已在离婚中分割。

不用还的一侧有两类。一类是借条在离婚期间补写、数额超出家庭日常生活需要、又未提交证据证明用于夫妻共同生活：（2024）鲁06民终6335号写「因该借条形成于被上诉人与张某离婚期间，系张某一人出具，且涉案款项数额超出家庭日常生活需要，上诉人也未提交证据证明上述款项用于夫妻共同生活，依据上述法律规定，不应认定为夫妻共同债务」，配偶对购房、装修、购车出资 532291.2 元不用还。另一类是 2016 年早期判决直接按赠与推定，（2016）鲁0612民初2506号写「郑澜涛作为原告的儿子，单方出具的借条，不足以证实原告与二被告之间形成了借贷法律关系」、并援引婚姻法解释（二）第二十二条认定为赠与。

配偶只还一部分 4 件由分笔或份额形成：（2021）鲁0613民初1322号把借条与转账认定的出资本金 343390 元按结婚时间拆分，婚前已消费的 76629 元为个人债务、未证明用于婚后共同生活的 16193.67 元由子女个人偿还，能证明用于婚后装修、家电、车位的 250567.33 元判共同偿还；另有一件部分支持，其与二审（2021）鲁06民终5244号系同一纠纷，两件均把 1999 年购房出资 50521.68 元与 2007 年购楼出资 209000 元共 259521.68 元认定为共同债务，配偶只被判 125260 元。另有中院二审一件据一审按婚前、婚后拆分，配偶只担 250567.33 元；其全文缺少二审「本院认为」「裁判结果」，二审生效主文未获确认。

烟台辖区内存在因父母与配偶之间形不成借贷合意、从而不判配偶还承担责任的判决，即（2016）鲁0612民初2506号、（2024）鲁06民终6335号，理由已在上文写明。

一审、二审结论相反的，以生效主文为准。（2021）鲁06民终2241号一审驳回父母请求，二审以「父母给子女的经济帮助除明确表示赠与外部视为临时性资金出借」为由改判，判儿子、儿媳共同偿还 185000 元。中院内部相反一件：（2024）鲁06民终6335号（2024-11-22，配偶不用还）与另一件 2025-12-01 判配偶要还的判决，差别在借条形成时点与用途举证。未见同一天同一合议庭结论相反的相关判决。

法院通常怎样一层层审查

第一步问出资是借款还是赠与。近年烟台中院把未明确赠与的出资按临时性资金出借处理，（2021）鲁06民终2241号；父母明确表示非赠与、子女同期出具借条的，直接认定借款。2016 年的（2016）鲁0612民初2506号按婚姻法解释（二）第二十二条推定赠与，是较早的做法。

第二步问配偶要不要一起还。看款项是否用于婚后共同买房、装修、家电、车位，（2021）鲁06民终947号等；借条在离婚期间补写、数额超出家庭日常生活需要又未证明用途的，不认定为共同债务，（2024）鲁06民终6335号。

第三步在单方借条与共同生活之间找落点。借条由子女单方出具，但款项直接付给开发商购买夫妻共同房产、该房已在离婚判决中作为夫妻共同财产分割的，判共同债务，（2025）鲁06民终5672号；数额落在婚后装修、家电、车位的，按用途认定，（2021）鲁0613民初1322号。

第四步按笔或按份定配偶承担多少。按结婚时间区分婚前个人债务与婚后共同债务，（2021）鲁0613民初1322号；按当事人在离婚中分得财产的情况认定共同债务，（2021）鲁06民终5244号（一审系同案基层判决，两审均为部分支持）。

烟台市中级人民法院：未明示赠与即按借款、用途对得上就判一起还

烟台市中级人民法院是本城唯一中院，下辖牟平、芝罘、莱山、福山、龙口、莱阳、莱州、海阳等基层一审。该院 8 件相关判决中配偶要还 5 件、配偶只还一部分 2 件、配偶不用还 1 件。

支持的一侧：（2021）鲁06民终947号把 500000 元婚房装修出资判一起还；（2021）鲁06民终2241号撤销一审驳回，判 185000 元装修、家电出资一起还；另有一件把代付购房款 146000 元判一起还。

配偶只还一部分的一侧：（2021）鲁06民终5244号把购房、购楼出资的一部分判配偶承担；（2022）鲁06民终1319号据一审按婚前、婚后拆分，配偶只担 250567.33 元（该案二审主文缺失）。

不支持的一侧：（2024）鲁06民终6335号因借条形成于离婚期间、数额超出家庭日常生活需要又未证明用途，配偶不用还。

下辖基层法院一审的做法也不完全一致。牟平区人民法院一件按赠与不支持、一件支持；莱山区人民法院一件部分支持；龙口市人民法院一件支持、一件配偶只还一部分（同案二审为（2021）鲁06民终5244号）。

该院对「用途」的权重较高，购房、装修、家电、车位能落到婚后共同生活的，多判共同债务（判配偶一起还 11/13）；对离婚期间单方补写、数额大的借条审查更严。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（28）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。