父母出资地图

长春市中级人民法院「基本都判配偶一起还」

判配偶一起还 15/17（88%） · 同类事实出现过相反结论，个别事实需单独看

读完本页，可把握长春中院思路：未明示赠与时较常按出借，再审查用途；单方补签与离婚背景案须对照。

依据：长春相关判决 17 件（长春市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 9 件另列。

结论

长春相关判决共 26 件（相关判决 17 件／与本题无关 9 件）。判决结果：配偶要还 15 件、配偶只还一部分 0 件、配偶不用还 2 件，偏向父母 15/17、偏向配偶 2/17。

长春市中级人民法院 12 件相关判决：配偶要还 10 件、配偶不用还 2 件。该院另有与本题无关的判决 6 件，不计入担责统计。

下辖基层法院一审 5 件相关判决，均支持，分布在宽城区、朝阳区、公主岭市、净月、德惠市。另有基层与本题无关的判决 3 件。

第一问是借还是赠。中院的通行写法是婚姻法解释（二）第二十二条不回答「出资即为赠与」。有判决写「该法律规定解决的是父母对子女单方赠予亦或是双方赠予的问题，而不是父母对子女的出资即为赠予的问题」。有判决写「子女成年后，父母已经尽到了抚养义务，除明确表示赠与外，应当视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女负有偿还义务」。配偶抗辩赠与而举不出证据的，法院把举证不能的后果判给配偶。另有基层判决写父母为子女购房出资「不宜将父母的出资直接推定为赠与」，赠与事实须排除合理怀疑。

反向的一路按赠与处理。（2020）吉01民终1538号儿子单方事后补签欠条、配偶未签字且否认、夫妻离婚之诉尚在审理中，一审依婚姻法解释（二）第二十二条第二款驳回、二审维持，写「无法证明张立娟具有借贷合意」。（2025）吉01民终3078号无借条、款项直接转给案外人、只有子女离婚后认可，二审写微信聊天截图「更符合『赠与』特征」，驳回全部请求。

第二问配偶有没有共同借款合意。有一件在欠条只有儿子签名时，以款项用于夫妻购房和偿还购房借款、房屋登记在夫妻名下并共同共有，判配偶一起还 1494000 元。有一件以女婿在离婚诉讼中多次自认借款，判共同偿还扣减已还款后的 294000 元。有一件一审按婚姻家庭编解释（一）第二十九条第二款作赠与处理，二审认定适用法律错误，据父母对外举债后转款购房的事实改判借款、判儿媳一起还 160 万元。

金额处理上，中院按用途逐笔区分，只把能与购房、购车凭证对应的部分判配偶一起还。有一件在 720000 元中认定 461794 元为共同债务（购房 234094 元、购车 227700 元），其余 258206 元由子女个人偿还。有一件只认定购房 3.5 万元、购车 4 万元共 75000 元为共同债务，其余 273800 元由子女个人负担。有一件在借条所列 466813 元中只认首付 236813 元与代偿按揭 51350 元，共 288163 元，未证实交付的 5 万元现金与与购房无关的款项不计入。

同院同类事实结论相反出现在中院。一件 2020-04-27 配偶不用还，与一件 2020-07-30 配偶要还相隔三个月，都是婚后购房出资、子女单方书面材料、配偶否认。一件 2024-04-12 配偶要还，与 2020-04-27 那件在「欠条只有子女签名」这一点上事实类型相近，结果相反。一件 2025-06-06 配偶不用还，与一件 2025-06-05、一件 2025-06-09 配偶要还相隔数日。配偶不用还的一件由审判员张杉独任审理，2025-06-09 那件合议庭为审判长邵明福、审判员卢丹丹、张杉，张杉在相隔三天内参与的两案结论相反。

一审、二审结论相反出现在一件：一审按赠与驳回，二审撤销后改判借款、判配偶一起还 160 万元。另有一组同一纠纷的一审与二审：一审确认购房出资 60 万元为夫妻共同债务、按各半分担，二审处理离婚后一方代偿的追偿与分担比例，不改夫妻共同债务的定性。

法院通常怎样一层层审查

长春的判决把问题拆成先后两步。

第一步，转款当时是借还是赠。判决常先写婚姻法解释（二）第二十二条不回答「出资即为赠与」。配偶主张赠与的，就赠与事实举证，按民诉法解释第一百零九条须排除合理怀疑；举不出的按借款或临时性资金出借处理。父母无资金、对外举债后转款购房的，按借款认定。反向按赠与的，落在没有借条、款项直接转给案外人、只有子女离婚后单方认可，或欠条事后补签、配偶不认。

第二步，配偶要不要一起还。款项用于夫妻名下房屋、配偶在离婚程序中自认或经生效判决确认的，判一起还。借条只有子女签名、配偶未签的，看有无其他客观证据补强：有转款备注、聊天记录、离婚协议约定的，可判一起还；只有转账凭证与子女单方认可的，不判一起还。

金额处理上按用途逐笔区分，只把能与购房、购车凭证对应的部分判配偶一起还。离婚后不主张分割共同债务的，共同债务比例另案解决。离婚后一方代偿后的追偿，按离婚协议或法律文书确定分担。

长春市中级人民法院：解释（二）第二十二条与临时出借并用，逐笔区分

长春市中级人民法院只有一家中院样本，全市中院做法即该院做法。该院 12 件相关判决配偶要还 10、配偶不用还 2。

该院在第一问上，多件判决写解释（二）第二十二条不回答借还是赠，配偶不证赠与的按借款。按赠与的 2 件，一件是子女单方事后补条、配偶未签，一件是没有借条、款项转案外人、仅有子女离婚后认可。

该院在第二问上看款项用途与配偶签字、自认，并按用途逐笔区分。仅凭子女自认、款项转入子女账户不能扩到配偶，有判决将 466813 元中的不符部分不计入。

该院内部有相反判决，已写在结论一节：一件 2020-04-27 与一件 2020-07-30 相反；一件 2025-06-06 与一件 2025-06-05、一件 2025-06-09 相反。

该院有一审、二审结论相反：（2025）吉01民终2849号撤销一审（2023）吉0104民初9225号、由按赠与改为按借款。

下辖基层法院五件均支持：宽城区以赠与须排除合理怀疑判配偶共同返还 1584000 元；朝阳区在无借条、未明确赠与时按临时性资金出借判配偶偿还 40 万元；公主岭市按婚姻家庭编解释（一）第三十五条第二款确认购房借款为共同债务、按各半分担；净月以赠与抗辩未达排除合理怀疑按借款认定，判配偶共同偿还 1015434.14 元；德惠市依民法典第一千零六十四条，认定借条无配偶签名但款项用于夫妻共有楼房首付或还贷，判配偶共同偿还 5 万元。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（26）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。