父母出资地图

长春市中级人民法院「有利配偶」

读完本页，可把握长春中院思路：未明示赠与时较常按出借，再审查用途；单方补签与离婚背景案须对照。

依据：长春市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

长春中院目标样本十八件，须分案阅读。无书面时，法院常先区分解释（二）第二十二条规定的是「父母对子女单方赠予亦或是双方赠予的问题，而不是父母对子女的出资即为赠予的问题」（（2020）吉01民终3784号）；未明示赠与、款项用于登记在夫妻名下房屋的，可按以帮助为目的的借贷把握（（2024）吉01民终1899号、（2025）吉01民终2527号、（2025）吉01民终2849号）。也有按赠与处理的案件（（2024）吉01民终1843号），与借贷线并存。大额无凭证、子女离婚后单方配合诉讼的，仅凭转账与单方微信截图不足以证明借贷合意（（2025）吉01民终3078号）。

审查顺序是两问。有借条仍不支持配偶的，本批已见：A（交付时不能证明配偶知道这是借贷，如（2025）吉01民终80号）；B（事后补条且配偶不认，如（2020）吉01民终1538号——配偶未在欠条上签字、欠条系事后补签，「证据不足以认定……之间存在借贷关系」）。共还对照见（2016）吉01民终3716号、（2020）吉01民再35号、（2026）吉01民终1322号（配偶在离婚庭审中多次承认向父母借款）。（2024）吉01民终3188号写成帮助目的之借贷，主文仅就部分金额判配偶共同还款。与上海相比，长春在第一问常主动区分解释二十二与借赠之争，但未见父母债权人更高标准成文表述；与北京相比，共享临时出借表述，大额无凭证时仍会整体驳回。

辖区内存在因父母与配偶之间形不成借贷合意、从而不支持配偶承担责任的判决。已见主要落在A、B（如（2020）吉01民终1538号）。子女认可借款，并不当然约束配偶：（2025）吉01民终3078号中，子女承认借款、配偶否认；法院认为父母未能证明双方有借款合意，相关表述更接近赠与，驳回全部诉讼请求。

法院通常怎样一层层审查

法院两问。第一问：转款当时是借还是赠。长春判决常写，解释二十二不回答「出资即为赠与」。配偶主张赠与须举证。第二问：款项是否用于夫妻名下房屋、配偶是否在离婚程序中自认。说不清时驳回或仅子女还；说得清时判共同偿还，或按金额切割。

长春市中级人民法院：解释二十二与临时出借

长春市中级人民法院只有一家中院样本，全市结论即该院结论。

解释二十二不当然推定赠与。（2020）吉01民终3784号写：该规定「解决的是父母对子女单方赠予亦或是双方赠予的问题，而不是父母对子女的出资即为赠予的问题」；认定三十万元系借款，夫妻应当共同偿还。

临时出借 + 用途→共还或按笔切。（2024）吉01民终3188号写：「除明确表示赠予外，应当视为以帮助为目的的借贷行为」；主文判配偶仅就其中二十八万余元与子女共同还款。（2025）吉01民终2849号中，配偶主张赠与未举证，一百六十万元用于登记在夫妻名下的房屋，判共同偿还。

事后补签 + 离婚→不支持。（2020）吉01民终1538号写，配偶未在欠条上签字，欠条系事后补签，「证据不足以认定……之间存在借贷关系」。（2025）吉01民终3078号写，仅凭转账凭证与单方微信截图不足以证明借贷合意，出资表述更符合赠与特征。

离婚自认。（2026）吉01民终1322号写，配偶在离婚诉讼庭审中多次承认向父母借款，改判夫妻偿还相应金额。

在这家法院，解释二十二不能直接当成「一律赠与」；用途与登记清楚时可扩共还，事后补签与离婚背景叠加时更常不支持对配偶的请求。

站点「全部判决」另列归口基层一审；基层一审纳入清单仅作对照，全市与分院结论仍以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（25）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。