父母出资地图

无锡市中级人民法院「偏判配偶一起还」

判配偶一起还 13/19（68%） · 同类事实出现过相反结论，个别事实需单独看

读完本页，可把握无锡中院思路：先看出资前有没有借款合意；证明不了时赠与可在交付时成立。

依据：无锡相关判决 19 件（无锡市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 6 件另列。

结论

无锡相关判决共 25 件（相关判决 19 件／与本题无关 6 件）。判决结果：配偶要还 6 件、配偶只还一部分 7 件、配偶不用还 6 件，偏向父母 13/19、偏向配偶 6/19。

无锡市中级人民法院 16 件相关判决：配偶要还 4 件、配偶只还一部分 6 件、配偶不用还 6 件。该院另有与本题无关的判决 5 件，不计入担责统计。

下辖基层法院一审 3 件相关判决：无锡市锡山区人民法院 2 件，均支持；宜兴市人民法院 1 件部分支持，其二审维持原判。新吴区人民法院只有与本题无关的判决 1 件。

第一问看出资前有没有形成借贷合意。有判决写：「父母主张出资系借贷应该提供证据证明，在无法证明出资系借贷的情形下，根据婚姻法及相关司法解释的规定，该出资应被认定为赠与」；综合借条晚于出资时间、无配偶签字、夫妻关系恶化后补条等因素，认定「童锦福的出资为借款的待证事实真伪不明」。另一件更直接：一审写婚后父母出资购房「首先推定是赠予行为」，二审维持驳回全部请求；同案父母持录音、没有借条，法院以录音未获认同、内容未印证借款为由不予采信。还有一件在 163 万元购房、车位及装修出资只有子女单方借条和承诺书时，认定「潘俊元、钱国芳与苏晓之间就案涉163万元不存在借贷关系」。

与上面并存的一路按借款处理。有判决以借条用途与实际购房付款一致，认定形成借贷合意，判配偶一起还 90 万元。有判决写赠与是双方法律行为，配偶未证明父母作出赠与意思表示，判配偶一起还 10 万元。有判决以交款票据与借条金额无重大矛盾、父母曾要求加名等事实，判配偶一起还 41 万元（购车 23 万元、购房 18 万元）。

第二问配偶有没有共同借款合意，无锡中院常按笔处理。有判决在 25.9 万元中只认定 13 万元用于夫妻共同生活，其余因只有子女单方认可、借条形式瑕疵不认定。有判决对经鉴定与落款时间不符的 92 万元借条不认定共同借贷，只把直接刷卡支付购房费用的 48000 元判共同债务。有判决在 816900 元中只认 10 万元一起还，写「因父母出资给子女购房存在赠与、帮助、借款等多种可能」。有判决只把有夫妻共同签名的 50 万元借款的一半 25 万元判配偶承担，其余购车、还贷、交房税费、装修款项判子女个人。

同院同类事实结论相反出现在 2021 年。两件 2021-05-17、2021-11-08 在子女单方借条下判配偶一起还；一件 2021-11-22 在没有借条、子女离婚后一审判决后才补借条时，认为该借条形成于一审判决之后、缺乏证明力，不予采信，驳回对配偶请求；一件 2021-11-18 在便条加单方借条下，写父母自认借款时未告知配偶、同期另有配偶签字的对照借条，认定无共同借款合意。四件相隔不足七个月。另有 2018-08-10 购车单方借条判配偶要还、2018-09-30 婚前垫付加事后承诺书判配偶不用还，同为 2018 年。

同一合议庭短期相反：一件 2021-11-08 配偶要还与一件 2021-11-18 配偶不用还均由审判长王静静、审判员陈丽芳、卢文兵组成合议庭审理，相隔 10 天结果相反；另有 2021-05-17 一件配偶要还，与上述两件亦为同一合议庭。另一组一件 2020-02-24 配偶只还一部分与一件 2020-05-22 配偶不用还，由审判长王作化、审判员陈丽芳、郭继光同一合议庭相隔约三个月作出，结果相反。一审、二审结论相反的情形，无锡相关判决中未见；有共同债务金额被一审、二审分别处理的一组，两审均为部分支持。

法院通常怎样一层层审查

无锡的判决把问题拆成先后两步，第一步比第二步更常决定结果。

第一步，出资前有没有形成借贷合意。主张借款的父母须证明出资时已与夫妻一方或双方形成借款合意；证明不了的，出资完成时可以认定赠与已经成立。反向的一路把门槛放低：赠与是双方法律行为，配偶主张赠与要证明父母作出过赠与意思表示，证不了的按借款处理；父母没有明确表示赠与的，可认定以帮助为目的的临时性资金出借。同一事实类型下两个方向的材料差别，落在借条用途与实际付款能否对应、有无同期配偶签字的对照文件、借条形成时间是否与出资时间吻合。

第二步，配偶要不要一起还。婚前垫付、出资时未明确性质、事后由子女单方补承诺或借条的，多不判配偶担。父母出资当时事先告知配偶、配偶事后有支付行为或借条用途与实际购房付款一致的，可判配偶一起还。

大额多笔时按用途和签字逐笔区分。夫妻共同签名的部分按共签处理（有案件 50 万元共签，配偶只担一半 25 万元）。只有子女单方借条的部分按能否证明用于夫妻共同生活处理（有案件只认 13 万元）。购房出资按赠与、只有共同签字的购车借款按共同债务的，记配偶只还一部分（有案件购房 695317.7 元不用还、购车 15 万元担）。父母只按夫妻各半主张的，配偶只担一半（有案件 369576 元担 184788 元）。

无锡市中级人民法院：出资前合意与逐笔审查

无锡市中级人民法院只有一家中院样本，全市中院做法即该院做法。该院 16 件相关判决配偶要还 4、配偶只还一部分 6、配偶不用还 6，支持与不支持件数接近。

该院在第一问上有两条线。一条把举证责任放在父母一侧，证明不了出资前借贷合意的按赠与。一条以配偶未证明赠与合意、父母未明示赠予为由按借款或临时出借。两条线在 2018 年、2021 年都同时存在。

该院在第二问上按笔区分，见（2019）苏02民终4980号、（2022）苏02民终3380号。

该院内部有相反判决，已写在结论一节：2021 年两件判配偶一起还的与两件驳回对配偶请求的相反；2018 年一件购车单方借条判配偶要还的与一件婚前垫付加事后承诺书判配偶不用还的相反。

下辖基层法院：无锡市锡山区人民法院 2 件均支持，均以子女单方借条加款项用于夫妻名下房屋的购置、装修、还贷认定共同债务；宜兴市人民法院对有夫妻共同签名的 50 万元借款判配偶担一半 25 万元，单方借条、金额与票据不对应的判子女个人债务。新吴区人民法院为与本题无关的判决，借条由女婿向丈母娘出具，女婿是唯一被告，法院未认定夫妻共同债务。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（25）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。