父母出资地图

南通市中级人民法院「有利配偶」

读完本页，可把握南通中院思路：未明示赠与时较常按出借，再审查用途；边界案须对照主文。

依据：南通市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

借贷合意与赠与意思都缺少直接证据时，南通中院样本仅五件，较常按赠与或赠与抗辩一侧处理，四件未支持配偶担责。配偶援引解释（二）第二十二条、主张父母出资系赠与的，父母须就出资为借贷承担举证责任；仅有子女单方借条、配偶不知情且未在借条上签字的，第一问或第二问可能过不去，如（2022）苏06民终4620号。

审查顺序：先问出资当时是借还是赠，再问未签字配偶应否共还。第二问看配偶是否签字、是否追认、款项是否用于夫妻购房；父母拿不出与出资当时相匹配的借贷合意证据的，可能整体按赠与处理或驳回诉讼请求。有借条仍不支持配偶的，本批已见：B（交付时合意不足、事后补条且配偶不认，如（2020）苏06民终1892号、（2022）苏06民终4620号）。有借条或能固定合意仍判共还/配偶偿还的对照，见（2019）苏06民终392号等。与上海相比，南通更常把解释二十二直接作为赠与抗辩入口，效果上接近上海式在第一问从严；与北京相比，样本太少，看不出稳定的临时出借默认线。

辖区内存在因父母与配偶之间形不成借贷合意、从而不支持配偶承担责任的判决。已见主要落在B（如（2020）苏06民终1892号、（2022）苏06民终4620号）。子女单方或事后补借条，并不当然约束配偶：（2020）苏06民终1892号认为事隔两年多、配偶不在场时补写的借条，不足以证明父母与夫妻双方就出资达成借贷合意；（2022）苏06民终6174号写明，父母主张配偶共还时须证明配偶有借贷意思表示，仅有子女个人借条尚不足以证明与配偶达成合意或追认。

法院通常怎样一层层审查

南通样本里，「用于购置夫妻共同生活所需房屋」「大宗资产形成共同财产」一类句子反复出现；用途对得上，配偶侧抗辩更难单靠「我没签字」。

以（2016）苏06民终3647号为例（配偶担责：不支持）。二审写：「对此，王文根主张王慧、陆海华系夫妻，王慧的行为代表了王慧、陆海华的真实意思，王慧认可该承诺所负债务系夫妻共同债务，应由王慧、陆海华依法向王文根偿还。」第一问与第二问怎样衔接，看这类句子比看标签清楚。

证据不足时，南通更常因「只有子女认账、配偶侧意思空白」不支持对配偶的请求；反过来，借贷合意与配偶侧意思都说得清时，未签字配偶仍可能共还。本市提要可记作：未明示赠与再看用途。

南通市中级人民法院：未明示赠与再看用途

读南通只看这一家中院即可。分节标题「未明示赠与再看用途」是提要，细节以案号下引文为准。

逐案对照主文。本城样本中说理切口分散，下列仅举配偶担责不同方向的案件，须打开全文核对。

（2019）苏06民终392号（支持）写：「依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一审法院认为，1、李小晶向李平、纪云借款有双方的借款合意，且有借款人出具的借条，李平、纪云与李小晶之间的借…」

（2016）苏06民终3647号（不支持）写：「对此，王文根主张王慧、陆海华系夫妻，王慧的行为代表了王慧、陆海华的真实意思，王慧认可该承诺所负债务系夫妻共同债务，应由王慧、陆海华依法向王文根偿还。」

读南通判决时，以主文列明的还款义务人为准。说理里写了夫妻共同债务、但主文只判子女一人的，按主文理解：配偶不用还。

站点「全部判决」另列归口基层一审；基层一审纳入清单仅作对照，全市与分院结论仍以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（16）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。