(2019)苏06民终392号
父母主张购房相关出资为借款并要求配偶一起还,配偶抗辩赠与或不知情;在案有子女出具的借条或类似字据;款项与购房或房屋相关支出有关;材料背景含离婚或事后补签因素。二审写明「对于该20万元款项的性质,黄震华认为该款项应视为婚内李小晶父母对夫妻双方的赠与,没有相应的事实依据和证据支持。」,判配偶共同偿还。对照未签字时法院仍判一起还的事实组合。
父母出资地图
判配偶一起还 9/14(64%) · 有个别相反判决
读完本页,可对照南通中院在父母出资购房、配偶应否共还问题上的审查步骤与已见判决;边界案须对照主文。
依据:南通相关判决 14 件(南通市中级人民法院二审与下辖基层法院一审);与本题无关 2 件另列。
南通这类案件先问父母与收款的子女之间这笔钱算借款还是赠与,再问没签字的配偶要不要一起还。南通市中级人民法院二审与下辖基层法院一审方向不一致:中院二审 5 件里只有 1 件判配偶一起还,因有配偶在录音中承认借款、谈及还款;其余 4 件都以借条系子女单方补写、配偶未签字或签名被代签为由,按婚姻法解释(二)第二十二条或举证不能处理,配偶不用还。下辖基层法院一审 9 件里 8 件判配偶一起还或部分担责,理由多为「父母在子女婚后购房时的出资,除明确表示赠与外,应视为以帮扶子女为目的的临时性资金出借」,借条事后补写不影响。同一事实类型(婚后购房、借条由子女单方补写、配偶不认)中院判不用还、基层判共担,是南通最需要注意的分歧。
做法不完全一致相关判决 14 件,偏向父母一侧(要还加只还一部分)9/14(配偶要还 6、配偶只还一部分 3、配偶不用还 5),占比 64%,落在 60–80% 区间。分歧为两个层面:一是中院与下辖基层法院方向相反,中院二审偏向父母仅 1/5、配偶不用还 4/5,下辖基层法院一审偏向父母 8/9、配偶不用还 1/9;二是中院内部有一件凭配偶承认借款的录音判部分担责,另有以仅子女单方借条判配偶不用还,走向不同。
该院做法未统一,建议逐份阅读下列判决,并结合具体事实判断。
共 16 件(相关判决 14 件/与本题无关 2 件)。相关判决 14 件内部分布:配偶要还 6 件、配偶只还一部分 3 件、配偶不用还 5 件;偏向父母一侧合计 9/14。
南通市中级人民法院二审 5 件:配偶只还一部分 1 件、配偶不用还 4 件。判部分担责的一件有别的案件没有的证据:配偶在录音中多次承认 20 万元是借款并谈及还款(「晓得这样,我当时就不借了」「还啊,我没说不还」),法院据此认定借贷合意,因二人已离婚判各半偿还,女婿担 10 万元((2019)苏06民终392号)。
其余 4 件围绕单方借条的证明力展开,都以借条或还款承诺书由子女一方形成、配偶未签字或签名被代签为由,认为不能证明与配偶达成借贷合意,或按婚姻法解释(二)第二十二条第二款认定赠与,配偶不用还。(2016)苏06民终3647号中,还款承诺书形成于女婿起诉离婚的第二天、女婿签名由女儿代签,同案一审结论一致;(2022)苏06民终6174号中,法院认为父母出资为赠与的可能性较高、父母未完成举证。
下辖基层法院一审 9 件:配偶要还 6 件、配偶只还一部分 2 件、配偶不用还 1 件。基层的主流写法是:婚后购房出资未明确表示赠与的,按临时性资金出借处理,借条事后补写不影响,配偶经手收款又提不出赠与证据的判一起还((2019)苏0684民初2285号、(2018)苏0602民初5657号)。
同一事实类型两条方向相反:婚后购房、借条由子女单方事后补写、配偶不认的情形,中院(2022)苏06民终4620号判配偶不用还,基层(2019)苏0684民初2285号判配偶共担。这是南通最需要逐份对照的地方。
与本题无关 2 件分别因出资人是朋友、出资人是叔父辈而不属本题,不计入「配偶不用还」。
第一步,定性:借款还是赠与。基层多用「未明确表示赠与即按临时性资金出借」,(2019)苏0684民初2285号写「父母在子女婚后购房时的出资,除明确表示赠与外,应视为以帮扶子女为目的的临时性资金出借,子女负有偿还义务」。中院则多把出资为赠与的可能性放在前面,强调「谁主张、谁举证」((2022)苏06民终6174号)。
第二步,看借条能否及于配偶,这是分岔处。中院要求父母证明配偶有借贷的意思表示或事后追认((2022)苏06民终4620号)。基层则从款项用途入手,只要用在婚后共同房屋上即及于配偶((2019)苏0684民初2285号)。
第三步,按用途和数额拆分。(2016)苏0684民初1083号把借条载明的 31 万元拆成 20 万元(配偶经手、判一起还)与 11 万元(无交付及共同债务证据、判子女个人);(2018)苏0602民初494号把婚前个人房屋出资 700000 元不计入、只把婚后共同购置房产的 415350 元判一起还。另有判决因女婿死亡,继承人只在继承遗产范围内担责;也有判决因离婚判各半。
没有书面约定时的走法:基层基本按出借处理((2019)苏0684民初2285号),中院基本按赠与或举证不能处理((2022)苏06民终4620号)。
南通市中级人民法院二审 5 件:配偶只还一部分 1 件、配偶不用还 4 件。
配偶不用还 4 件的共同点:借条或还款承诺书由子女一方形成、配偶未签字或签名被代签,二审认为不能证明出资时与配偶达成借贷合意,或按婚姻法解释(二)第二十二条第二款认定赠与。其中一件的还款承诺书形成于女婿起诉离婚的次日、女婿签名由女儿代签((2016)苏06民终3647号);另一件借条由儿子单方出具、出具时儿媳不在场,二审按赠与处理((2022)苏06民终4620号)。同案一审与二审结论一致的,见末节。
配偶只还一部分 1 件有配偶承认借款的录音,二审据此认定借贷合意,因二人已离婚判各半偿还,女婿担 10 万元((2019)苏06民终392号)。
该院内部走向不同,差别在于是否有一方配偶承认借款的证据;该院与下辖基层法院在同类事实上结论相反,见「结论」一节。
新标签打开说明页,页内为整理正文;文末可核对外站发布页。
下列为精读导读;可打开判决全文核对主文与说理。
父母主张购房相关出资为借款并要求配偶一起还,配偶抗辩赠与或不知情;在案有子女出具的借条或类似字据;款项与购房或房屋相关支出有关;材料背景含离婚或事后补签因素。二审写明「对于该20万元款项的性质,黄震华认为该款项应视为婚内李小晶父母对夫妻双方的赠与,没有相应的事实依据和证据支持。」,判配偶共同偿还。对照未签字时法院仍判一起还的事实组合。
父母主张购房相关出资为借款并要求配偶一起还,配偶抗辩赠与或不知情;款项与购房或房屋相关支出有关。二审写明「考虑到父母在子女购房时的出资,存在多种法律关系的可能,有可能是借贷,也有可能是赠与或者其他法律关系,因此本案中。」,未支持配偶一起还的请求。对照父母与配偶有无借贷合意时主文判谁偿还。
父母主张购房相关出资为借款并要求配偶一起还,配偶抗辩赠与或不知情;在案有子女出具的借条或类似字据。二审写明「陆玲玲提供仅有其子陆焱焱签名的借条以证明案涉款项系借贷,但基于其双方系共同利益关系人,并且借条系事隔两年多以后在郭燕不在场的情况下补写。」,未支持配偶一起还的请求。对照单方借条或补签能否约束配偶。
父母主张购房相关出资为借款并要求配偶一起还,配偶抗辩赠与或不知情;在案有子女出具的借条或类似字据;款项与购房或房屋相关支出有关。二审写明「因案涉款项形成于翟某乙、周某夫妻关系存续期间,并作为首付款用于二人名下房屋,故应当适用关于父母在子女结婚后,为子女出资购房的相关规定。」,未支持配偶一起还的请求。对照赠与抗辩成立时整案是否被驳回。
父母主张购房相关出资为借款并要求配偶一起还,配偶抗辩赠与或不知情;款项与购房或房屋相关支出有关。二审写明「从本案的审理情况来看,胡某、何某、董某甲对于案涉款项用于购买房屋并无异议,双方有争议的是该款项是否为借款。」,未支持配偶一起还的请求。对照单方借条或补签能否约束配偶。
按上级法院分组:先中级人民法院,再各基层法院;可按配偶是否要还筛选,点击案号打开全文。
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶是否要还 |
|---|---|---|---|
| (2016)苏06民终3647号 | 南通市中级人民法院 | 2017-01-04 | 配偶不用还 |
| (2019)苏06民终392号 | 南通市中级人民法院 | 2019-04-03 | 配偶只还一部分 |
| (2020)苏06民终1892号 | 南通市中级人民法院 | 2020-08-06 | 配偶不用还 |
| (2022)苏06民终4620号 | 南通市中级人民法院 | 2022-11-08 | 配偶不用还 |
| (2022)苏06民终6174号 | 南通市中级人民法院 | 2023-02-28 | 配偶不用还 |
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶是否要还 |
|---|---|---|---|
| (2013)崇民初字第1306号 | 南通市崇川区人民法院 | 2014-01-09 | 不涉配偶 |
| (2017)苏0602民初3512号 | 南通市崇川区人民法院 | 2017-09-07 | 不涉配偶 |
| (2018)苏0602民初494号 | 南通市崇川区人民法院 | 2018-06-28 | 配偶要还 |
| (2018)苏0602民初5657号 | 南通市崇川区人民法院 | 2018-12-20 | 配偶要还 |
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶是否要还 |
|---|---|---|---|
| (2013)门工民初字第0288号 | 南通市海门区人民法院 | 2013-10-21 | 配偶只还一部分 |
| (2016)苏0684民初1083号 | 南通市海门区人民法院 | 2016-05-26 | 配偶只还一部分 |
| (2019)苏0684民初2285号 | 南通市海门区人民法院 | 2019-07-05 | 配偶要还 |
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶是否要还 |
|---|---|---|---|
| (2019)苏0623民初6159号 | 如东县人民法院 | 2020-03-25 | 配偶要还 |
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶是否要还 |
|---|---|---|---|
| (2016)苏0621民初3188号 | 海安县人民法院 | 2016-08-25 | 配偶不用还 |
| (2025)苏0685民初7988号 | 海安县人民法院 | 2025-09-25 | 配偶要还 |
| 案号 | 法院 | 日期 | 配偶是否要还 |
|---|---|---|---|
| (2021)苏0684民初1730号 | 海门市人民法院 | 2021-04-29 | 配偶要还 |