父母出资地图

石家庄市中级人民法院「有利配偶」

读完本页，可把握石家庄中院思路：未明示赠与时较常按出借，再审查用途；边界案须对照事实组合。

依据：石家庄市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。执行异议裁定不纳入态度样本。

结论

石家庄中院样本仅十六件，归纳须克制。无书面时借赠之争激烈：有的案件依解释二十二将婚后购房出资按赠与把握（（2018）冀01民终6987号、（2019）冀01民终6544号），也有写明该条「亦不能由该条款得出只要父母向夫妻双方转账……则该转账即是对夫妻双方赠予的结论」，未明确表示赠与时认定为临时性资金出借（（2024）冀01民终4488号）。能否拿出与配偶之间的借贷合意材料，在本城比购房用途更能决定第二问结果。

审查顺序是两问。有借条仍不支持配偶的，本批已见：B（事后补条且配偶不认，如（2015）石民四终字第01000号——婚前为子女购房出资150000元，子女婚后补借条但欠条无配偶署名，主文驳回对配偶请求；（2019）冀01民终6716号因不配合鉴定「不能合理排除……赠与的可能性」）；C（借条或交付举证瑕疵，如（2025）冀01民终2508号）。共还对照见离婚自认的（2019）冀01民终7603号、前案已认定共同债务的（2024）冀01民终1301号、按用途分列偿还义务的（2024）冀01民终1494号。与上海相比，石家庄未见父母债权人更高证明要求成文表述；与北京相比，临时出借表述存在但不如北京二中常见，样本不足以谈年份演化。

辖区内存在因父母与配偶之间形不成借贷合意、从而不支持配偶承担责任的判决。已见主要落在B（如（2015）石民四终字第01000号、（2019）冀01民终6716号）。子女认可或事后补借条，并不当然约束配偶：（2015）石民四终字第01000号中，父母为子女婚前购房出资，子女事后出具借条但欠条无配偶署名，不能证明配偶与父母之间存在借贷合意，主文驳回对配偶的诉讼请求。

法院通常怎样一层层审查

法院两问。第一问：借还是赠。石家庄反复写，解释二十二不能得出「只要父母转账即为对夫妻双方赠与」的结论；口头赠与认定适用高度盖然性标准。第二问：是否用于夫妻共同生活或购房，是否有离婚笔录、生效判决等材料。超出日常生活需要的，适用夫妻债务解释第三条，债权人须证明用途或共同意思。主文未列配偶给付的，即便说理讨论共同债务，统计上仍以主文为准。

石家庄市中级人民法院：借赠之争与用途证明

石家庄市中级人民法院只有一家中院样本，全市结论即该院结论。

借赠之争 + 临时出借。（2024）冀01民终4488号写：解释二十二「亦不能由该条款得出只要父母向夫妻双方转账……则该转账即是对夫妻双方赠予的结论」；「向儿女出借而不出具借条在现实生活中亦较为普遍」；未明确表示赠与时认定为临时性资金出借，并无不当。

离婚自认 / 前案认定。（2019）冀01民终7603号维持一审：离婚庭审双方认可向父母借过钱，所借款项应作为夫妻共同债务共同偿还。（2024）冀01民终1301号写，生效离婚判决已认定相关款项属夫妻共同债务，配偶承担一半还款责任。

单方借条疑点→驳回。（2019）冀01民终6716号写，父母不予配合鉴定，「不能合理排除……赠与的可能性」；「仅提交《借条》不能足以认定案涉款项的性质系出借」。

用途举证不足→不支持配偶。（2018）冀01民终12549号写，无有效证据证明借款用于家庭日常生活，且数额明显超出日常生活需要。（2015）石民四终字第01000号主文驳回对配偶的诉讼请求，仅判子女偿还。

在这家法院，解释二十二不是「一律赠与」的捷径；用途、自认与鉴定配合情况决定第二问走向，须对照主文列明的给付义务人。

站点「全部判决」另列归口基层一审；基层一审纳入清单仅作对照，全市与分院结论仍以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（24）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。