父母出资地图

金华市中级人民法院「多判配偶一起还」

判配偶一起还 16/22（73%） · 同类事实出现过相反结论，个别事实需单独看

读完本页，可对照金华中院在父母出资购房、配偶应否共还问题上的审查步骤与已见判决；边界案须对照主文。

依据：金华相关判决 22 件（金华中院二审 7 件、下辖基层法院一审 15 件）；与本题无关 9 件另列。

结论

共 31 件（相关判决 22 件／与本题无关 9 件）。相关判决内部：配偶要还 13 件、配偶只还一部分 3 件、配偶不用还 6 件（13＋3＋6＝22）。金华全市下辖金华中院一家。

中院二审 7 件：判配偶一起还 5/7，其中配偶要还 4 件、配偶只还一部分 1 件、配偶不用还 2 件。其中两件分别是东阳两件一审判决的二审，同一起纠纷在两件判决上记录的判配偶一起还结果一致。

下辖基层法院一审 15 件：判配偶一起还 11/15，其中配偶要还 9 件、配偶只还一部分 2 件、配偶不用还 4 件。按法院分开看：

- 东阳市人民法院 3 件：配偶要还 2、配偶不用还 1，判配偶一起还 2/3。 - 义乌市人民法院 4 件：配偶要还 2、配偶只还一部分 1、配偶不用还 1，判配偶一起还 3/4。 - 兰溪市人民法院 3 件：配偶要还 1、配偶只还一部分 1、配偶不用还 1，判配偶一起还 2/3。 - 金华市金东区人民法院 2 件：配偶要还 2，判配偶一起还 2/2。 - 金华市婺城区人民法院 1 件：配偶要还 1。 - 浦江县人民法院 1 件：配偶要还 1。 - 永康市人民法院 1 件：配偶不用还 1。

武义县、磐安县没有相关判决，武义只以一件与本题无关的判决的下辖一审出现，不能据此评价这两个法院的做法。

全市相关判决里，出资被认定为借款（含只还一部分）后判配偶一起还的共 16 件；出资未被认定为借款或配偶不用还的 6 件，落在中院与东阳、义乌、兰溪、永康的少数判决。中院内部对同类事实结论相反：两件判配偶一起还、一件判配偶不用还（详见下节）。

法院通常怎样一层层审查

第一步，先分清父母与子女之间这笔钱是借还是赠。多条判决写明婚姻法解释（二）第二十二条只解决「赠给一方还是双方」，不能直接推出「未说明性质的出资就是赠与」，代表如（2019）浙0783民初3953号，写「该条款解决的是对一方还是双方的赠与问题，未说明性质的款项并不当然默认为赠与」。

第二步，未明确赠与意思时按临时性资金出借。（2017）浙07民终4389号写「在父母出资时未有明确表示出资系赠予的情况下，出资系帮助子女度过经济难关的，该出资应认定为临时性资金出借较妥」，中院与东阳、金东等基层法院多件写法相同。

第三步，赠与的抗辩由主张赠与的一方举证，证明标准高于一般事实。（2020）浙0782民初4687号援引民诉法解释第一百零九条与民间借贷规定第十七条，把赠与的举证责任分配给儿媳，并要求达到排除合理怀疑；义乌、金东、浦江等基层法院多件同样把赠与的举证责任放在儿媳一侧。

第四步，借款成立后再看用途有没有落到婚后共有房产或共同生活，代表如（2017）浙07民终4389号按建房用于家庭共同生活判一起还，（2019）浙07民终4397号按购房、车位款用于夫妻共同生活且配偶是买房合同主体判一起还。

第五步，金额对不上的部分逐笔区分。一件把 104 万元购房首付加 165074 元代还按揭共 1205074 元判配偶共担，另 312000 元因交付无法确认、超出日常生活需要由儿子个人承担；一件只把 125 万元中的 87 万元判配偶共担；一件把经营出资按赠与、别墅购房款按借款分开处理，配偶只在 400 万元范围内共担。

配偶不用还的走法有两类。一类是借条倒签或事后补写、又没有别的证据，按举证不足处理，代表如（2020）浙07民终4965号认定借条事后补写、母子收入混同、母亲离婚前从未主张，驳回全部请求。另一类是按赠与处理，代表如（2021）浙07民终4228号写「即使林某为胡某、李某购房出资……也应视为对夫妻双方的赠与」。

没有书面约定时两类走法并存：按借款处理的一条，代表如（2017）浙07民终4389号；按赠与或按举证不足处理的另一条，代表如（2020）浙07民终4965号。

金华市中级人民法院：借赠先分清，再看购房用途

全市下辖金华中院一家。中院二审 7 件相关判决判配偶一起还 5/7。

未明示赠与时按临时出借。（2017）浙07民终4389号（配偶要还）父亲卖宅基地出资 30 万元给儿子、儿媳建自住房，借条系事后补写，一审写「父母出资非必然认定为赠予行为……应认定为临时性资金出借较妥」，二审维持借款与建房用途的认定，判儿媳一起还本金 30 万元。（2018）浙07民终5128号（配偶要还）父母为儿子、儿媳归还房贷及生活开支转账 203.5 万元，借条只写「按揭款」而实际转账超出借条金额，二审仍按借款认定并判儿媳一起还 2035000 元。

解释（二）第二十二条与借赠拆开写。（2019）浙07民终3160号（配偶只还一部分）母亲为儿子、儿媳支付购房款 125 万元，二审写「该条款……不能作为直接推定……属于赠与还是借款的依据」，并写「并无明确赠与意思表示，应视为以帮助为目的的资金出借」，且只判儿媳对 125 万元中的 87 万元共担。（2019）浙07民终4397号（配偶要还）父亲刷卡支付购房首付与车位款共 45 万元、配偶为买房合同主体，二审按夫妻共同债务判儿媳一起还 450000 元。

中院内部相反判决。（2020）浙07民终4965号（配偶不用还）母亲主张儿子出具借条的 1263600 元系出借还房贷，二审认定借条事后补写、母子共同经营收入混同、母亲在儿媳离婚前从未主张，以举证不足驳回全部请求，儿媳不用还。（2021）浙07民终4228号（配偶不用还）母亲主张为儿子、儿媳购车、购房转账 274800 元，二审以购车用途无证据、购房款与账户原有款项混同，写「也应视为对夫妻双方的赠与」，判儿子个人归还、儿媳不用还。这两件与 4389、5128 对父母购房、还贷出资的处理相反（4965 涉事后补写借条，4228 涉无借条时的赠与推定）。

下辖基层法院各院的做法。各院都以「借赠先分清、再看购房用途」为框架，但支持比例和不支持的理由不完全一致。东阳市、义乌市、兰溪市三院各有要还、只还一部分与不支持并存；金东区、婺城区、浦江县三院的相关判决均支持；永康市一件配偶不用还，认定父母与女婿之间无借贷合意、房屋系双方各自出资，购房出资只由女儿个人归还。不支持的理由集中在借条事后补签或落款时间与出具时间不一致、未证明借贷合意与资金来源、合同在婚姻破裂后补签等情形。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（31）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。