父母出资地图

昆明市中级人民法院「有利配偶」

读完本页，可把握昆明中院思路：未明示赠与时较常按出借，再审查用途；边界案须对照主文。

依据：昆明市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

昆明中院样本分布较散，下列只就已见组合归纳：借贷合意与赠与意思都缺少直接证据时，昆明中院借赠说理并存，须分案核对。未明示赠与时，部分案件按临时性资金出借把握，（2021）云01民终5020号、（2025）云01民终305号均出现临时出借表述；但同院也有按赠与或举证不能处理的案件，（2016）云01民终223号、（2019）云01民终6457号围绕有无借贷合意展开。

能认定借款之后，才看是否用于夫妻购房；子女单方借条、配偶否认的，父母须证明出资当时确有借贷合意。用途清楚时，未签字配偶仍可能共还。有借条仍不支持配偶的，本批已见：B（交付时合意不足、事后补条且配偶不认，如（2019）云01民终6457号）；C（借条形成或交付举证不被采信，如（2018）云01民终6225号）。有借条或能固定合意仍判共还/配偶偿还的对照，见（2016）云01民终223号、（2018）云01民终8079号、（2020）云01民终6314号等。与上海相比，未见单独抬高「债权人是父母」的成文口径。与北京相比，临时出借说理在部分案件中出现，接近北京二中，但样本太少，不宜概括。

辖区内存在因父母与配偶之间形不成借贷合意、从而不支持配偶承担责任的判决。已见主要落在B（如（2019）云01民终6457号）。子女单方借条或自认，并不当然约束配偶：（2019）云01民终6457号写明借条仅有子女一人签字，子女自认直接影响配偶利益，仅凭借条及子女自认无法认定父母与夫妻双方有借贷合意，并结合婚后出资登记在双方名下，按对双方的赠与把握。

法院通常怎样一层层审查

读昆明，第二问分量往往重于口号式的借赠标签。钱进了夫妻的房、还是只进了子女口袋，会直接带动共还结论；同时样本里也见临时出借表述。

以（2021）云01民终5020号为例（配偶担责：支持）。二审写：「”案涉借款虽系以马嘉名义所负债务，但该借款用于购买结婚所需房屋，并且婚后马嘉也居住在该房屋，即便李雪花因工作或生育等原因实际居住在石林，但并不影响该房屋系双方婚后家庭共同生活…」第一问与第二问怎样衔接，看这类句子比看标签清楚。

证据不足时，昆明更常因「只有子女认账、配偶侧意思空白」不支持对配偶的请求；反过来，购房用途与产权利益对得上、未明示赠与时出借说理站得住时，未签字配偶仍可能共还。本市提要可记作：购房用途可推共还。

昆明市中级人民法院：购房用途可推共还

昆明市中级人民法院没有多家中院分叉。下列切口按样本出现频次挑选，案号用于打开全文，不用于数支持率。

未明示赠与时按临时出借把握。（2021）云01民终5020号（配偶担责：支持）写：「因此，在父母出资时未有明确意思表示出资系赠与的情况下，应认定出资款系对子女的临时性资金出借。」（2025）云01民终305号（配偶担责：支持）写：「父母给子女的经济帮助，除父母明确有赠与的意思表示外，应当视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女应负有偿还义务。」

购房用途可扩至配偶共还。（2018）云01民终6225号（配偶担责：不支持）写：「本案中，上诉人主张贾如锋生前与张婷婷共同向其借款1966222.9元用于夫妻共同生活及共同偿还债务，现贾如锋死亡，要求张婷婷及贾如锋的其他继承人向其予以返还。」（2018）云01民终8079号（配偶担责：支持）写：「经审查，被上诉人沈琼芝系以案涉款项为上诉人洪贤彪及原审被告王丽芬夫妻在夫妻关系存续期间，为购买房屋共同所借，从被上诉人沈琼芝一审提交的借条、银行流水、房产首付款时间的陈述等证据看…」

读昆明判决时，以主文列明的还款义务人为准。说理里写了夫妻共同债务、但主文只判子女一人的，按主文理解：配偶不用还。

站点「全部判决」另列归口基层一审；基层一审纳入清单仅作对照，全市与分院结论仍以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（39）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。