父母出资地图

苏州市中级人民法院「偏判配偶一起还」

判配偶一起还 20/31（65%） · 同类事实出现过相反结论，个别事实需单独看

读完本页，可把握苏州两条审查线并存：常见临时出借加用途，离婚单方借条时也会抬高父母证明。

依据：苏州相关判决 31 件（苏州市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 10 件另列。

结论

苏州相关判决共 41 件（相关判决 31 件／与本题无关 10 件）。判决结果：配偶要还 15 件、配偶只还一部分 5 件、配偶不用还 11 件，偏向父母 20/31、偏向配偶 11/31。

31 件相关判决里，有三组是同一纠纷的一审与二审，其中一组太仓一审驳回、中院二审改判支持，一组两审均部分支持，一组基层与中院对计入的出资额做法不同。按去重做法，31 件对应 28 起纠纷。

苏州市中级人民法院 16 件相关判决：配偶要还 9 件、配偶只还一部分 3 件、配偶不用还 4 件。该院另有与本题无关 2 件。

下辖基层法院一审 15 件相关判决，分布如下：太仓市人民法院 1 件，生效主文支持（二审改判）；常熟市人民法院 4 件，配偶要还 1、配偶只还一部分 2、配偶不用还 1；张家港市人民法院 2 件，配偶不用还 1、配偶要还 1；昆山市人民法院 2 件，配偶要还 1、配偶不用还 1；苏州市吴中区人民法院 1 件支持；苏州市吴江区人民法院 2 件均不支持；苏州市姑苏区人民法院 1 件不支持；苏州市虎丘区人民法院 2 件，配偶要还 1、配偶不用还 1。苏州工业园区人民法院与相城区人民法院只有与本题无关的判决。

无书面证据或仅有子女单方借条时，31 件相关判决中按借款 23 件、按赠与 8 件。按借款一路的写法有两种。一种是未明示赠与即视为临时性资金出借：有判决一审写「在父母出资之时未有明确表示出资系赠与的情况下，基于父母应负养育义务的时限，应予认定该出资款系对儿女的临时性资金出借」，另一件一审亦同。另一种是把赠与的举证责任分给配偶：有判决援引民间借贷规定第十七条，认为配偶未就赠与举证，且配偶在离婚诉讼中曾自认借款。有判决按银行转账逐笔比对，只把查实用于购房、购车、还贷的 955600.77 元认定为共同债务。

按赠与处理的 8 件，代表情形是借条全部后补、补条时间落在夫妻感情矛盾期间，以及仅有转账、出资时未要求配偶签字。

辖区内存在因父母与配偶之间形不成借贷合意、从而不判配偶还承担责任的判决。 11 件不支持分三类：无借贷合意 4 件、举证不足 3 件、借条不及于配偶 4 件。

中同一纠纷同时有一审与二审、两审结论相反的是太仓一组。一审以「原告与被告黄晓东系父子关系，且该借条是黄晓东2016年单方出具，王美琴对此没有签字，亦不予认可……不能排除双方基于亲情关系存在串通之虞」，认定借条不足以证明借贷合意，驳回全部诉请；二审认定父亲出资中「合计金额955600.77元，系明确用于为黄晓东、王美琴购置不动产及归还房贷、车贷等夫妻共同生活所需」，改判配偶共同归还 955600.77 元。该一审案按生效主文记为支持。另有两件二审撤销一审：一件改判配偶归还 12 万元（一审原判驳回），一件驳回全部诉请（一审原判配偶一起还 42 万元及利息）。这两件的一审裁判不在判决内。

中院内部有相反判决。2020 年内五件：一件 2020-07-13 配偶不用还，三件分别在 11-16、12-03、12-07 支持，一件 12-25 部分支持。同院在 2017 年也有相反组合：一件 2017-09-18 不支持、一件 2017-11-09 支持，相隔不足两个月。差别在证据形态：配偶不用还的一件只有借条复印件、手写凭证经鉴定非同时期形成，「不排除案涉债务已清偿而债权凭证由此灭失的可能」；支持的一件持儿子出具的借条且有本票兑付与转账记录；另一件虽只有儿子单方借条，但有银行转账逐笔对应购房、还贷金额。

基层内部有相反判决。张家港市：一件 2021-02-08 以「由父母承担出资为借贷的举证责任……父母不能就出资为借贷提供充分证据证明、导致出资性质处于真伪不明状态时，应当由父母承担举证不能的责任」驳回；一件 2021-03-03 以「本案现有证据不能证明原、被告之间存在赠与之事实」认定借款，判女婿对落在共同房屋上的出资本金 47752186.59 元共担。常熟市：一件 2018-12-06 按婚姻法解释（二）第二十二条第二款认定赠与、驳回；一件 2019-04-18 以房屋登记双方名下、共同办理抵押贷款认定用于夫妻共同生活，判儿媳对本金 38.4 万元共担。虎丘区：一件 2019-07-12 支持；一件 2024-09-05 不支持。昆山市：一件 2020-07-05 支持；一件 2023-05-22 不支持。吴江区两件方向一致，均不支持。判决未记载合议庭组成，同一合议庭短期是否相反无法从判决判断。

中院不判配偶还的写法各有侧重。有判决把亲属关系与起诉时点写入审查，写「综合考虑上述区别于一般民间借贷案件的特殊情况，本院认为就于保章关于涉案款项为借款之主张，应赋予于保章相较于一般民间借贷中之债权人更高证明责任」，并写「仅凭于龙华单方出具的六份借条及于龙华在本案中的自认不足以证明就涉案款项在于保章与朱红、于龙华之间形成借贷合意」；有判决以借条全部后补、补条时间在夫妻感情矛盾期间为由，采信赠与抗辩，写「该抗辩具有一定可信度，亦符合社会风序良俗，本院予以采信」，并写「赠与合同为实践性合同，在款项交付完成后，赠与合同即已生效」；有判决把被告的举证标准写成「只需证明原告所主张的事实并不确定，处于真伪不明状态即可」；有判决以借条仅存复印件为由认定借款未受清偿依据不足。

配偶只还一部分 5 件，理由两类。一是父母主张的出资含购房以外用途，按用途逐笔不计入，只把落在购房、购车、还贷上的本金认定为共同债务，如有一件把 680000 元中落在购房 290000 元、购车 142000 元、提前还贷 113000 元的 545000 元认定为共同债务，其余为子女个人债务。二是夫妻已离婚、原告自己要求各半，如有一件把购房出资 30 万元扣除已还 3 万元后按 27 万元各半，判配偶 13.5 万元；另一件维持一审，判配偶归还购房出资本金 20 万元的一半 10 万元。

与本题无关 10 件不计入判配偶一起还统计，排除理由包括出资人是外祖母、哥哥、亲戚而非父母，案由是债权人撤销权纠纷或普通债权，父母把钱直接借给女婿本人且未认定夫妻共同债务，以及款项用于生意周转、经营或代偿个人债务等。

法院通常怎样一层层审查

第一步问出资是借款还是赠与。父母持借条或转账凭证起诉后，法院看两件事：借条是谁出的、什么时候出的；款项能不能与购房、还贷逐项对应。有子女书面凭证且能与付款印证的，按借款认定：有判决写「在有明确的证据证明出资人是以借贷作为出资本意的情况下，原审法院按照借贷关系确认双方的法律关系，并无不当」；有判决写「施培芹持任晓刚出具的借条要求获得清偿并无不当」。仅有转账、无借条、又无催讨记录的，可能按赠与处理：有判决写「根据民间习俗，应视为资金赠与」；有判决写「父母不能就出资为借贷提供充分证据证明、导致出资性质处于真伪不明状态时，应当由父母承担举证不能的责任」。

第二步问能否扩到配偶。判断材料是款项用途、产权登记与配偶有无确认。款项用于夫妻共同购房、房屋登记在双方名下或双方共同办理抵押贷款的，判一起还。配偶未签字、又无确认的，只判子女个人归还：有判决写「该借条对于毛建斌不具有拘束力……应当认定为系杨诗青个人对之前原告向其付款性质的追认」；有判决写「该借条是被告姚某君对其父母的单方意思表示」。

第三步按出资项目分笔。大额多笔时逐笔比对用途与配偶是否知情。有判决写「不能仅凭高亮单方出具签名的借条金额认定。还应当严格审查借贷发生的原因、时间、款项来源、交付方式和是否用于夫妻共同生活」，最终只把 545000 元认定为共同债务；同案的一审判得更细，把利息部分也认定为「被告高某乙的个人债务」；有判决按银行凭证只认定 955600.77 元；有判决把分居后儿子单方出具的十八份借条全部排除。

没有书面约定时的两种走法。按借款一路共 23 件。按赠与一路共 8 件。

最后一步与离婚程序挂钩。子女与配偶的离婚案对房屋作出分割后，父母再主张出资为借款并追配偶，法院会把离婚程序的时点与陈述放进审查。有判决二审撤销一审、改判配偶归还，理由是离婚调解未明确债务分配、「任晓刚、杜春燕之间对债务承担的约定只对彼此内部有效，不能对抗债权人」。另有判决相反，因原告在离婚及离婚后财产纠纷结案后才起诉，驳回全部诉请。

苏州市中级人民法院：一条按借款处理，一条按赠与处理

苏州市中级人民法院是本城唯一中院， 16 件相关判决分布为配偶要还 9、配偶只还一部分 3、配偶不用还 4。该院两条线并存。

按借款处理的配偶要还 9 件，其中（2015）苏中民终字第00458号女儿出具五张欠条、金额与两套商品房付款对应，判女婿共同归还 762000 元；（2020）苏05民终8060号持儿子出具的借条与江苏银行本票兑付记录，判儿媳对购房出资 1104000 元共同归还；其余配偶要还的案件同为有子女书面凭证或能与付款逐项对应的类型。

按赠与处理：（2015）苏中民终字第05723号在父子单方借条、儿媳未签字且不认的案件中，给父母一方加上更高证明责任，驳回配偶一起还的请求，并写明「如朱红、于龙华夫妻关系不能改善导致离婚的，从衡平家庭成员各方利益的角度出发，应将一方父母出资情况作为离婚双方当事人分割分配夫妻共同财产份额的重要考量因素」；（2018）苏05民终4504号以儿媳的学区房抗辩使借贷事实处于真伪不明状态为由，撤销一审、驳回全部诉请。

按项区分与各半处理的三件，按前述配偶只还一部分的范围内判配偶一起还。

该院另有两件与本题无关的判决，可看它对直接向配偶放款与普通债权人案件的处理：（2020）苏05民终6667号（公婆直接转账给儿媳 45 万元、儿媳是唯一被告，三笔转账中两笔附言「借款，付房款」「借款，还房款」，判儿媳个人归还，未认定夫妻共同债务）；（2020）苏05民终7334号（借条均系借款人单方出具、配偶不知情，85 万元超出家庭日常生活需要，未认定为夫妻共同债务）。这两件不进入判配偶一起还统计。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（41）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。