父母出资地图

大连市中级人民法院「有利配偶」

读完本页，可把握大连中院思路：未明示赠与时较常按出借，再审查用途；可与沈阳对照阅读。

依据：大连市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。含归口基层清单；结论以中院为准。

结论

大连中院目标样本二十四件，借赠与路径须对照具体事实，不能假定默认线。无书面时，已见按解释（二）第二十二条或共同财产规则收口（（2020）辽02民终1993号），亦见写成「帮助小夫妻改善生活的临时性资金拆借」（（2023）辽02民终485号）。（2020）辽02民终6840号则否定一审按赠与推定的处理，写明「案涉借款用于购置二被上诉人夫妻共同财产，应认定为二被上诉人的夫妻共同债务」——说明大连并非一律按赠与。关键是第一问父母与子女之间借贷合意能不能说清，以及款项是否进入夫妻共有财产链条。

审查顺序是两问。有借条仍不支持配偶的，本批已见：A（交付时配偶不知情，如（2017）辽02民终7614号）；B（事后补签且配偶不认，如（2022）辽02民终280号写子女「在借款当时以及事后均未告知」配偶、「仅凭借条，不能充分证明双方在款项发生时即存在借贷合意」、（2023）辽02民终1825号）；C（（2015）大民一终字第00310号）。共还对照见（2020）辽02民终6840号、（2021）辽02民终6918号、（2022）辽02民终5145号（配偶与子女共同出具借条）。（2022）辽02民终9914号对合意不清的转账不扩及配偶，对双方均主张为借款的购房款判共同承担。与上海相比，未见父母债权人更高证明标准的成文表述，但离婚背景叠加子女单方补签时同样常驳回对配偶请求；与北京相比，共享临时拆借加购房用途，但大连保留更多举证不能即整案驳回的案件。

辖区内存在因父母与配偶之间形不成借贷合意、从而不支持配偶承担责任的判决。已见主要落在A、B（如（2017）辽02民终7614号、（2022）辽02民终280号）。子女单方材料，并不当然约束配偶：（2017）辽02民终7614号认为证据不足以证明父母与夫妻双方存在借贷合意，驳回对双方的偿还请求；（2021）辽02民终7406号写明配偶未在欠条及还款计划上共同签名、事后亦未追认；（2023）辽02民终618号二审将偿还义务改判为子女一方。

法院通常怎样一层层审查

法院两问。第一问：出资当时有没有借贷合意，而非仅看转账。未明示赠与、用于购房且子女认借的，可按借款或临时拆借把握。第二问：即便第一问成立，仍要看款项是否转入配偶账户、是否用于购置夫妻共有房屋或车辆、房屋是否已作为共同财产分割。说不清时，债务只判子女偿还；说得清时，可以判配偶就全部或一部分一起还。

大连市中级人民法院：购房用途与临时拆借

大连市中级人民法院只有一家中院样本，全市结论即该院结论。

临时拆借 + 购房用途→共还。（2023）辽02民终485号写：「在无据表明其明确赠与的情况下……应认定为帮助小夫妻改善生活的临时性资金拆借」。（2020）辽02民终6840号写，一审依解释（二）第二十二条认定赠与「缺少事实和法律依据」；「案涉借款用于购置二被上诉人夫妻共同财产，应认定为二被上诉人的夫妻共同债务」，改判共同偿还。（2021）辽02民终6918号改判子女与配偶共同给付购房相关款项。

单方补签 + 离婚→不支持。（2022）辽02民终280号写，子女「在借款当时以及事后均未告知」配偶，「仅凭借条，不能充分证明双方在款项发生时即存在借贷合意」。（2021）辽02民终8727号对多年仅女儿签名的对账单，认定不足以证明与配偶存在借贷合意。

用途举证不足→仅子女。（2020）辽02民终6340号援引夫妻债务解释第三条，代理人承认无证据证明用于夫妻共同生活，改判仅子女偿还。

按笔切割。（2022）辽02民终9914号对合意不清的转账不扩及配偶，对双方均主张为借款的购房款判共同承担。

在这家法院，购房用途清楚且未明示赠与时，未签字配偶仍可能被判令共同偿还；离婚背景叠加单方补签或用途举证落空时，请求更常只判子女偿还。

站点「全部判决」另列归口基层一审；基层一审纳入清单仅作对照，全市与分院结论仍以中院二审说理为准。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（37）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。