父母出资地图

宁波市中级人民法院「多判配偶一起还」

判配偶一起还 27/34（79%） · 同类事实出现过相反结论，个别事实需单独看

读完本页，可把握宁波中院思路：未明示赠与时较常按出借，再审查用途；与杭州同属浙江，可对照阅读。

依据：宁波相关判决 34 件（宁波市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 3 件另列。

结论

宁波判决共 37 件（相关判决 34 件／与本题无关 3 件）。判决结果：配偶要还 22 件、配偶只还一部分 5 件、配偶不用还 7 件，偏向父母 27/34、偏向配偶 7/34。

34 件相关判决里，有 5 组是同一纠纷的一审与二审，二审均为「驳回上诉，维持原判」。按去重做法，34 件对应 29 起纠纷，配偶要还 20、配偶只还一部分 4、配偶不用还 5。

另有一组同案两件：（2017）浙0212民初10488号（鄞州区一审）与（2018）浙02民终1437号（中院二审）系同一纠纷。一审以赎回登记在儿媳名下、经生效离婚判决认定为夫妻共同财产的福特轿车属大额置产，计为相关判决，判配偶一起还记支持，计入的出资额取赎回车款 180000 元；二审把用于赎回该车及归还夫妻共同借款的款项认定为夫妻共同债务，同样计为相关判决、判配偶一起还记支持。该纠纷生效主文实际判配偶对借款本金 568382.27 元中的 260000 元共同偿还。

宁波市中级人民法院 10 件相关判决：配偶要还 5、配偶只还一部分 2、配偶不用还 3。该院另有与本题无关 1 件。

下辖基层法院一审 24 件相关判决，分布如下：余姚市人民法院 2 件均支持；宁波市北仑区人民法院 3 件，配偶要还 2、配偶只还一部分 1；宁波市江东区人民法院 1 件支持；宁波市江北区人民法院 3 件，配偶要还 2、配偶只还一部分 1；宁波市海曙区人民法院 6 件，配偶要还 4、配偶不用还 2；宁波市鄞州区人民法院 4 件，配偶要还 3、配偶不用还 1；宁波市镇海区人民法院 1 件部分支持；宁海县人民法院 2 件，配偶要还 1、配偶不用还 1；象山县人民法院 2 件均支持。未见奉化区人民法院的判决。

无书面证据或仅有子女单方借条时，34 件相关判决中 29 件按借款处理，4 件未认定为借款，1 件无需认定。按借款处理的代表案见（2022）浙02民终2868号（有双方签署的《代付款承诺书》）与（2021）浙0206民初3330号（「父母并无为成年子女买房的法定义务。在父母出资买房未明确表示赠与的情况下，应认定系对子女的临时性资金出借」）。未认定为借款的 4 件见下段。

辖区内存在因父母与配偶之间形不成借贷合意、从而不判配偶还承担责任的判决。 7 件不支持分两类：无借贷合意 6 件，借条不及于配偶 1 件，见（2018）浙0203民初12302号。

未认定为借款的 4 件，两条理由。一是原借条遗失后补、借条不足以反映交付时的意思：有一件写「崔志金陈述涉案借条均出具了两次、第一次遗失……遗失了直接证明款项性质的第一次出具的借条，不符合常理」，并援引婚姻法解释（二）第二十二条第二款「依法应当认定该400000元为赠与」；同一纠纷的宁海一审写「仅凭被告崔某某1的借条尚不足以证明该款来源于原告」；另一件写借条记载的首付来源与查明事实不符，「该事实与借条记载并不相符」，以借贷合意不成立、款项交付亦未证明驳回全部诉请。二是子女单方借条在配偶不在场、离婚诉讼前不知情时不能约束配偶：有一件写「原告与被告应卫军系母子关系，被告应卫军出具借条时被告陈婷婷并不在现场，且被告陈婷婷在离婚诉讼前并不知道借条的存在，故如因被告应卫军向原告出具了借条便认定原告的出资购房款系俩被告夫妻共同债务，显然缺乏法律依据」。

中院内部有相反判决。2022 年四件：一件 2022-09-07 判配偶一起还，两件 2022-06-24、2022-12-05 配偶不用还，一件 2022-12-28 部分支持；其中 2022-06-24 与 2022-09-07 相隔约两个半月，同为婚后购房、借条由子女单方出具，结论相反。差别落在有无能固定合意的材料：判一起还的一件有夫妻双方签署的《代付款承诺书》，故认定父母已完成初步举证；配偶不用还的两件，一件借条原条遗失后补、其中婚前一笔在结婚之前，一件购房、装修支出发生在结婚之前且无证据证明与儿媳达成借贷合意；部分支持的一件购房、装修、契税、按揭出资发生在结婚之前，婚内购车出资才判共担。与此相对，另有一件 2018-12-25 同为婚后购房、借条由女儿单方出具，判女婿一起还，与 2022-06-24 那件同类事实结论相反。

基层内部同样有相反判决。鄞州区：2018 年有一件 2018-07-05 认定购房借条真实、款项转入儿媳账户、房屋婚内取得，判儿媳对购房款 5337828 元全额共同清偿；另一件 2018-08-23 因借条与查明事实不符、离婚前未形成借贷合意，驳回全部诉请，两案相隔约七周；2023 年有一件 2023-09-27 同为婚后购房、单方后补借据，认定借贷成立并判女婿一起还，与 2018-08-23 那件同类事实结论相反。

海曙区与宁海县亦有相反判决。海曙区有一件 2020-05-29 配偶要还，与一件 2022-08-16 配偶不用还同为婚前购房、登记夫妻按份共有、婚后共同居住，结论相反；同院另一件 2019-09-07 配偶不用还，与三件配偶要还的判决方向亦不同。宁海县有一件 2022-03-07 配偶不用还，与一件 2024-01-12 配偶要还方向不同。未见同一合议庭短期内结论相反的情形。

配偶只还一部分 5 件，理由有三类。父母主张的购房以外出资被不计入或另作定性：有一件把购车出资 391468 元、彩礼 388888 元不计入，只判购房出资 1150000 元由儿媳共担（「沈艳答辩的购买奥迪车辆系结婚聘礼更具有合理性，予以采信」）。婚前出资不计入、婚内出资计入：有一组同一纠纷的两审，购房、装修、契税、按揭出资不用还，婚后购车本金 266000 元判共担。原告自己要求各半：有一件认定出借本金 681050 元后按原告诉请判配偶 340525 元；另一件认定共同债务 200000 元后「为减轻当事人诉累，本院对案涉共同债务予以分割」，判配偶 100000 元。

与本题无关 3 件不计入判配偶一起还统计：一件款项用于投资经营健身房、归还银行贷款、归还个人借款及流动资金；一件出资人是被告前夫的舅舅、舅妈，不是父母；一件无子女配偶当事人，争议是已故石英向其子及前妻的转账。

法院通常怎样一层层审查

第一步问出资是借款还是赠与。父母持转账凭证或借条起诉后，宁波在按借款处理的一路中，把主张赠与的举证责任分给配偶一方，并要求赠与达到高于高度盖然性的证明标准。有判决援引民诉法解释第一百零九条：「对口头赠与的认定，应适用高于高度盖然性的证明标准」；同案以「子女买房由父母出资，除明确表示赠与外，应当视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女负有偿还义务」认定借款。另一件进一步说，婚姻法解释（二）第二十二条第二款「主要针对的是夫妻共同财产制下，父母向子女提供赠与的具体对象是夫妻一方还是夫妻双方的问题，不足以据此简单适用认定凡是父母提供购房款项的即为赠与法律关系」。走按赠与一路的另有多件。

第二步看能否扩到配偶。判断材料是款项用途与配偶的合意或追认。款项用于婚后购房、房屋登记在夫妻名下，或双方共同签署承诺书、借条的，判一起还，有判决写「涉案款项发生在王景烽、杨蓓夫妻关系存续期间，杨蓓以家庭名义对外借款，且用于夫妻共同购买房产，应属于夫妻共同债务」。出资发生在结婚以前、又无与配偶合意或追认的，不扩及配偶，有判决写「在各节点的出资过程中，均无证据证实何华女、汪国成与赵丽达成了借贷合意……在赵丽未事后追认的情形下……依据不足」。

第三步按出资项目分笔。大额多笔时，法院逐项比对用途：属于购房、购车、还贷的部分计入判配偶一起还范围，属于聘礼、彩礼或用途不明的部分不计入。有判决把购房出资 1150000 元判一起还、购车出资 391468 元认定为聘礼不用还；有判决把购房、装修、契税、按揭出资排除、只判婚内购车本金 266000 元共担；有判决判购房款 5337828 元共担、家具款 260000 元因不能证明儿媳知情只判儿子个人承担；有判决把离婚后所借 367000 元从共同债务中不计入。

没有书面约定时的两种走法。按借款一路与按赠与一路都有判决。

宁波市中级人民法院：10 件相关判决中按借款 8 件，看有无能固定合意的材料

宁波市中级人民法院是本城唯一中院， 10 件相关判决分布为配偶要还 5、配偶只还一部分 2、配偶不用还 3。该院在不同年份、同一年内方向不一。

早期配偶要还 4 件，均为子女单方出具借条、判配偶共同归还，例如（2016）浙02民终3632号（借条由儿子单方出具、儿媳未签名，判儿媳共同归还 1000000 元）、（2018）浙02民终4652号（两份借条均由女儿单方出具，判女婿共同归还 903472 元）。

2019 年后加入按项区分：（2019）浙02民终4306号判购房出资 1150000 元共担、购车出资与彩礼不用还。

2022 年四案方向不同。一件支持，依据是夫妻双方当时签署的《代付款承诺书》：「朱某1、缪某根据朱某2和张某当时签署的《代付款承诺书》主张其出资行为系出借行为，应视为已完成了初步的举证证明责任，而张某认为该出资行为系对其与朱某2的无偿赠予行为，却无相应反证予以证明。」一件配偶不用还，援引婚姻法解释（二）第二十二条第二款按赠与处理，并写「崔宏业向其父亲崔志金补出借条，确定该款项为借款，属于其为本人设定义务，该行为效力不能及于陶雨晴」。一件不支持：「无法认定系赵丽、汪昊婚姻关系存续期间的共同债务。」一件部分支持：购房、装修、契税、按揭出资均在结婚以前，不用还；婚内购车本金 266000 元「应当认定为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务」，判共担。

该院另有一件与本题无关的判决，可看其按用途与意思表示逐笔审查的做法：（2023）浙02民终1022号对投资经营类 23 笔款项，仅认定部分款项为夫妻共同债务。该件不属于本题范围，不进入判配偶一起还统计。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（37）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。