父母出资地图

济南市中级人民法院「有利配偶」

读完本页，可把握济南中院思路：未明示赠与时较常按出借，再审查用途；个别案会抬高父母证明。

依据：济南市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。

结论

无借条或书面不足以定案时，济南中院较常把第一问往借款方向推：成年子女自立后父母大额资助并非法律义务，未明示赠与的可写成以帮助为目的的临时性资金出借（（2020）鲁01民终1827号、（2020）鲁01民终7047号）。配偶抗辩赠与的，有的判决要求排除合理怀疑（1827号），有的写明婚姻家庭编解释第二十九条只解决款项已认定为赠与后赠给一方还是双方，「并不适用于本案对款项性质存有争议之情形」（（2021）鲁01民终10604号）。同批也有在第一问即断掉的路径：仅有转账与儿子收据、儿媳不认可的，父母「需就双方之间存在借贷关系承担进一步的举证责任」（（2021）鲁01民终8206号）；外孙在离婚另案已主张首付款系母亲赠与并被生效判决处理后，再凭后补借条主张借款，二审认为「依据不足」（（2015）济民五终字第415号）。

审查顺序是两问。第二问看款项是否用于夫妻购房、共同生活，或配偶在还贷中知情。有借条仍不支持配偶的，本批以B为主：交付时合意不足、事后补条且配偶不认（（2014）济民五终字第71号、（2015）济民五终字第246号、（2020）鲁01民终7537号——「仅凭上述银行转账凭证及王琛单方出具的借条并不能证明曲艺与王同生之间存在借贷关系的合意」）；另有 C（借条或交付不被采信，如（2019）鲁01民终9819号、（2021）鲁01民终8206号）。对照共还，见（2019）鲁01民终1934号（166万元用于共同生活，依解释二第二十三条扩及配偶）、（2020）鲁01民终6221号（20万元用于夫妻共有房产，虽借条仅子女出具仍判配偶共还本金）。与上海相比，济南第二问更愿意直接用购房、共同生活用途认定夫妻共同债务；与北京相比，同样写临时出借，但赠与抗辩有时适用排除合理怀疑标准。

辖区内存在因父母与配偶之间形不成借贷合意、从而不支持配偶承担责任的判决。已见主要落在B（如（2014）济民五终字第71号、（2015）济民五终字第246号）。子女单方借条，并不当然约束配偶：（2020）鲁01民终7537号认为仅凭转账凭证及子女单方借条，不能证明配偶与父母存在借贷合意；（2025）鲁01民终3152号二审改判仅由子女偿还。

法院通常怎样一层层审查

第一问是借贷是否成立。济南判决常写：成年子女自立后，父母继续大额资助并非法律必须负担的义务；赠与要有明确意思表示；没有明示赠与的，可按临时性资金出借把握。配偶抗辩赠与时，转账凭证已经摆上桌面的，法院会要求配偶就赠与主张举证；有的案件对赠与事实适用高于一般事实的证明标准，举不出则采信借款方向。

第二问才轮到配偶。配偶没签字时，父母仍要求共还，通常还要说明：钱用于夫妻共同购买的住房且双方共同居住或共享产权利益；或配偶在购房手续、还贷中知情默认；或款项虽为婚前个人债务但用于婚后家庭共同生活。材料互相打架时，法院会按笔、按签字范围切割，而不是一笔抹掉或一笔全认。

济南市中级人民法院：未明示赠与时按出借再看用途

济南市中级人民法院处理「是不是借款」时，常见写法与北京二中、广州中院同向。父母出钱帮成年子女买房，并不是必须负担的法律义务；没有明确赠与意思的，按临时出借把握。（2020）鲁01民终1827号写：父母对子女买房提供出资的，「除明确表示赠与以外，应视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女负有偿还义务」；对赠与抗辩，「对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在」，配偶未完成举证则采信借款。（2021）鲁01民终10604号进一步说明，婚姻家庭编解释第二十九条适用于款项已认定为赠与后判断赠与一方还是双方，「并不适用于本案对款项性质存有争议之情形」。

真正把配偶纳入来的，是用途和共同生活。（2019）鲁01民终1934号中，配偶宁静香对166万元转账无异议，二审依婚姻法解释（二）第二十三条：「债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外」，基于借款用于王昭智、宁静香共同生活，维持共同债务。（2020）鲁01民终7047号一审写明，子女买房时父母出资，除明确表示赠与的以外，「以帮助为目的的临时性资金出借定性为宜」；配偶主张赠与但证据不足，维持对购房款共同偿还。（2020）鲁01民终6221号中，虽借条仅子女出具，但20万元用于夫妻购置共有房产、1.2万元转入配偶账户还贷，二审仍判配偶就本金承担共同还款，利息按后补借条规则切割。

边界也要写清。（2020）鲁01民终7537号中，父亲与儿媳共同生活两年，大额转账多用于还贷购车，但借条仅儿子出具且未征得儿媳同意；二审写：「仅凭上述银行转账凭证及王琛单方出具的借条并不能证明曲艺与王同生之间存在借贷关系的合意」，共同生活期间的资金往来「在无特别约定及曲艺认可的情况下，王同生主张是借贷关系，证据不足」，仅判儿子个人偿还。（2015）济民五终字第415号中，外孙在离婚诉讼里曾主张购房首付款系母亲赠与且已被生效判决处理，事后再以外祖母取款凭证和后补借条主张借款，二审认为「依据不足」。（2021）鲁01民终8206号中，50万元转入儿媳账户付首付，但仅有儿子书写的收据、儿媳不认可，二审认为父母「需就双方之间存在借贷关系承担进一步的举证责任」，借贷关系不能成立。婚前购房、父母出资按释（二）第二十二条推定为对子女个人赠与、事后补借条又叠离婚纠纷的，配偶也可能脱身——（2020）鲁01民终217号综合考虑父子关系与借条事后补签，认为不足以认定婚前个人债务用于婚后共同生活，维持仅判子女偿还。

在这家法院，未明示赠与加购房用途（或知情、共同生活）齐备时，配偶被判一起还的机会较大；父母与配偶之间借贷合意说不清、仅有子女单方事后借条、或出资已在离婚另案中按赠与处理时，请求会不支持。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）
• 济南市中级人民法院典型案例｜婚后父母给予子女生活帮助及购房出资款性质的认定

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（74）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。