父母出资地图

济南市中级人民法院「多判配偶一起还」

判配偶一起还 44/57（77%） · 同类事实出现过相反结论，个别事实需单独看

读完本页，可把握济南中院思路：未明示赠与时较常按出借，再审查用途；个别案会抬高父母证明。

依据：济南相关判决 57 件（济南市中级人民法院二审、再审与下辖基层法院一审）；与本题无关 15 件另列。

结论

共 72 件（相关判决 57 件／与本题无关 15 件）。相关判决内部分布：配偶要还 36 件、配偶只还一部分 8 件、配偶不用还 13 件（36＋8＋13＝57）。把要还与只还一部分算作偏向父母一侧，合计 44/57。

按下辖分：中院 28 件（配偶要还 17、配偶只还一部分 3、配偶不用还 8，偏向父母 20/28），下辖基层法院 29 件（配偶要还 19、配偶只还一部分 5、配偶不用还 5，偏向父母 24/29）。

第一问，父母与子女之间这笔钱算不算借。 中院在 2019 年前后分成两段写。2014 年到 2017 年的 5 件里，4 件未认定借贷。有一件把没有借条的 3 万元购房款按婚姻法解释（二）第 22 条认定为对夫妻双方的赠与；有一件写「认定王诚然出资购房的行为是赠与行为更符合常理」，撤销一审、驳回父母请求；另两件，一件采纳前案生效判决、把包含在 37 万元首付款里的 12 万元认定为赠与，离婚后子女补写的借条不改变定性，一件因借条经鉴定与样本字迹非同期书写、认定借贷证据不足。这一段里唯一判配偶一起还的一件，靠的是 26 万元购车款的实际用途，与出资性质的定性无关。

2018 年以后的 23 件里，19 件偏向父母。按出借处理的起点是（2019）鲁01民终1934号，援引民间借贷规定第 17 条，子女主张赠与又举不出证据的按借款认定；（2020）鲁01民终1827号把赠与事实的证明标准写成「排除合理怀疑」，并写父母出资「除明确表示赠与以外，应视为以帮助为目的的临时性资金出借」，其后多件沿用同一句。按笔数算，2018 年以后 19/23 件判配偶一起还或多多少少担责。

中院还反复说明婚姻家庭编解释（一）第 29 条（旧解释（二）第 22 条）的适用前提。有判决写该条的文义是「该条文适用的前提是已有充分证据证明父母出资属于赠与的情况下，判断该赠与属于单方赠与还是共同赠与的问题，并不适用于本案对款项性质存有争议之情形」；同向的还有两件，一件维持的一审写「适用这一法条的条件宜限定为父母一方在出资时有赠与的表示」，另一件把出资是赠与还是借贷与夫妻间资金归属分开、按债法争议处理。反方向仍有一件：借条由女儿单方出具、女婿不认，起诉在两人离婚之后、父母此前从未催要，二审援引第 29 条第二款与民法典第一千零六十二条按赠与推定，只判女儿偿还。

第二问，没在借条上签字的配偶要不要一起还。 中院把款项用途和配偶是否受益绑在一起。支持一档的代表有：把房产相关支出 878152.16 元认定为夫妻共同债务的；把用于二人共同购房、共同居住的 166 万元判配偶共同偿还的；把儿子、儿媳共同签名的 20 万元借条直接判一起还、另把用于购房、车位的 53.4 万元一并判一起还的；其余多件按款项流入夫妻购房、购车、装修、还贷的用途判共同偿还。

不支持一档，中院按三类情形写：一是交付时不能证明配偶知道这是借贷，如借条由儿子单方出具、出具时未征得儿媳同意；二是交付时合意不足或感情不和、事后补条，如收据由儿子单方事后出具，离婚协议约定配偶不享有房屋实际权利，父母需就借贷关系进一步举证；三是借条形成或交付有疑点。另有一件，二审以该笔购房出资已在离婚财产分割中作为子女一方的出资处理过、父母不得再向配偶主张为由驳回。

同一笔出资里按笔分别认定。有一件把判定购房、车位的 53.4 万元判夫妻共同偿还，只有女儿签名的 11 万元还贷、学费判女儿个人偿还；有一件把备注「购房」并用于付房款的 10 万元判夫妻共同偿还，未证明用于购房、购车的 15 万元判子女个人偿还；有一件把配偶认可收到并用于买婚房的 40 万元判共同偿还，离婚后补写欠条、房产又归子女的 17 万元判子女个人承担；另有因为两人已经离婚，判各偿还购房出资的一半，配偶只担一半。

中院内部有相反判决，要写明。 第一问上，2014 到 2017 年按赠与、2018 年以后按出借两段相反；2025 年又有一件转回按赠与，与 2019 年以后按出借的一条线相反。第二问上，同样是子女单方借条、配偶不认，判一起还的有三件，驳回的有两件；其中一件 2021 年 8 月 23 日判一起还、一件 2021 年 10 月 15 日驳回，相隔不足三个月，分界在配偶有没有实际受益。另有两件同日裁判（2020 年 8 月 25 日），一件配偶要还（合议庭栾钧霞、高希亮、尹腾）、一件配偶不用还（合议庭郑玉、黄宏伟、李莎莎），两案合议庭不同、立案时间分别为 2020 年 6 月 23 日与 7 月 8 日，结论相左。

基层法院里也有同类事实相反：高新有一件对由女儿一人出具、离婚诉讼开始后才出示的借条不予采信，驳回购房、购车的请求，另两件对同类由儿子一人出具的借条予以认定，判配偶一起还；历下有一件没有借条仍按借款判配偶一起还，另一件对由儿子一人出具的借条按婚姻法解释（二）第 22 条第二款认定为赠与，驳回请求。

法院通常怎样一层层审查

济南的判决要走先后两问。

第一问是父母与收款的子女之间，这笔钱按不按借款算。转账只说明钱到了谁的账户，说明不了双方当时是按「以后要还」安排的。父母主张借款，要拿借条、催还记录或子女认账的材料；配偶主张赠与，要说明为什么这笔钱一出手就是无偿给。亲属关系本身推不出赠与，亲属关系又会让法院留意事后补一张只有子女签名的借条是否方便，所以判决常把「借条是不是出资当时形成、配偶有没有签字或追认」当作审查重点。有配偶本人共同签名、共同出具的借据，直接按共同意思表示认定（有案件是 20 万元、有案件是 80 万元）；只有子女一方借条、配偶不认的，就看立条时配偶在不在场、知不知道，看借条是不是出资当时形成。

没有借条时，判按出借的判决把举证责任放在主张赠与的配偶一侧，并援引民诉法解释第一百零九条，要求口头赠与证明到排除合理怀疑；也有判决把借贷的证明责任放回父母一侧，父母证明不了就按赠与。此外，2014 到 2017 年有两件直接援引婚姻法解释（二）第 22 条把无条出资按赠与处理。

第二问才轮到配偶。配偶没在借条上签名，父母仍要求一起还，通常要说明：钱用于夫妻共同购买的住房、车辆、装修，或用于偿还夫妻共有房屋的贷款；或者配偶事后知情、认账、实际受益。本院把用途看得较重，购房、购车、装修、还贷的用途查清、配偶又拿不出父母明确表示赠与的证据，常直接按夫妻共同债务判配偶一起还；有判决维持的一审写「子女买房时父母出资，除明确表示赠与的以外，以帮助为目的的临时性资金出借定性为宜」，再因款项落在购房上判共同偿还。借贷合意只在父母与子女之间成立、配偶既没签字也没从中得到利益的，请求往往落空。婚前出资但用于婚后共同生活的，会按婚姻法解释（二）第 23 条扩及配偶。

同一批款项里，法院还会按笔分别认定，把共同签名的借条、转账摘要写明用途、款项直接付给卖房人或落在共有房产上的部分，与只有子女单方事后借条、去向说不清的部分分开处理。哪些款用于共同置产、哪些没有说清，直接决定判配偶一起还的范围。

读中院判决时，以主文列明的还款义务人为准；二审写「驳回上诉，维持原判」的，并读一审主文。

济南市中级人民法院：无借条按出借，用途齐备判一起还

相关判决 28 件（配偶要还 17、配偶只还一部分 3、配偶不用还 8）。

第一问上，该院写过的判决在 2019 年前后分成两段。有判决写「关于其中3万元的购房款问题，上诉人与被上诉人并未向原审原告出具借条……根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，此款应认定为原审原告对上诉人、被上诉人夫妻双方的赠与」。2019 年以后转到按出借：有判决引民间借贷规定第 17 条，被告主张赠与未举证，认定借贷成立；有判决把赠与事实的证明标准写成「排除合理怀疑」，并写父母对子女买房出资「除明确表示赠与以外，应视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女负有偿还义务」，其后多件沿用同一句。2025 年有一件在同一条线上反向走，按赠与推定，只判女儿偿还。

第二问上，该院把款项用途和配偶是否受益绑在一起。婚前一方出资但用于婚后共同生活的，按婚姻法解释（二）第 23 条扩及配偶：有判决写「基于涉案借款用于王昭智、宁静香共同生活的事实……判决并无不当」；有判决把房产相关支出认定为虽属大额债务但用于张兴月、庄晔菡的夫妻共同生活，应当认定为夫妻共同债务。款项经子女账户转入配偶账户、配偶是实际受益人的，有判决把购房款 7 万元与还房贷 389500 元判共同偿还；其余几件同样按用途判共同偿还，其中一件的依据是配偶的聊天记录显示知情，一件把结婚时间、款项用途、双方未实行分别财产制几点合起来认定用于共同生活。

子女一方单方出具借条、父母与配偶之间没有借贷合意时，请求落空。有判决写「仅凭上述银行转账凭证及王琛单方出具的借条并不能证明曲艺与王同生之间存在借贷关系的合意」，又因双方共同生活期间的资金往来「在无特别约定及曲艺认可的情况下，王同生主张是借贷关系，证据不足」，只判王琛个人偿还。有判决写收据由儿子单方出具、配偶提出合理质疑后，父母「需就双方之间存在借贷关系承担进一步的举证责任」，驳回请求。有判决写「考虑到父母子女之间人身关系的特殊性及利益的关联性，对于主张借贷关系成立的一方应提供充分的证据证实双方存在借贷合意」，单方借条又叠上离婚后起诉、此前从未催要，按赠与推定。还有一件在生效判决已经把这笔购房出资认定为赠与之后，离婚后补写的借条不再能改变定性。

该院内部两类相反判决并存：一类是 2014 到 2017 年按赠与、2019 年以后按出借的时段相反；一类是同时段内单方借条、配偶不认时判一起还与驳回的不同结果。后一类能否判一起还，落在配偶有没有实际受益上，有一件款项用于夫妻共同购房、另一件配偶未受益的对照。

各下辖基层法院法院的差异

所收判决实际覆盖历下、历城、天桥、市中、槐荫、莱芜、高新、章丘八个基层法院。济南其余下辖基层法院法院（长清、济阳、钢城、平阴、商河等）未见相关判决，不作评价。基层 29 件相关判决分散在这八个法院，各院做法不一致，逐院列出。

历下区人民法院（相关判决 4 件，配偶要还 2、配偶不用还 2；与本题无关 2 件）。判法随年份摆动。有一件把 12 万元购房出资按前案生效判决认定为赠与，配偶对购房出资不用还；有一件改用按借款，认定父亲给儿子、儿媳的卖房款 50 万元为借款、夫妻共同债务；有一件没有借条，按「除明确表示赠与以外以帮助为目的的临时性资金出借」判儿媳共同偿还 2734607 元；有一件又回到按赠与，购房出资 40 万元因借条无儿媳签字、长期未催讨，援引婚姻法解释（二）第 22 条第二款驳回。该院另有 2 件与本题无关的判决，分别涉及外祖母出资、胞兄出借。

历城区人民法院（相关判决 4 件，全部支持）。有一件购车款按大额置产判一起还，购车 26 万元判共同，指向儿子婚前个人房屋的还贷 30 万元认定证据不足；有一件把拆迁补偿款 125 万元购房判共同偿还；有一件替子女偿还共有房屋贷款 645300 元判共同偿还；有一件把购房、车位、装修 76 万元（已还 8 万元）判配偶共同偿还。

天桥区人民法院（相关判决 6 件，配偶要还 3、配偶只还一部分 1、配偶不用还 2）。两件不支持：（2016）鲁0105民初6488号以「父母借贷给子女买房的概率要远远低于出资赠与子女买房的概率」驳回购房、还贷出资 493604 元；（2024）鲁0105民初8609号以借条倒签、仅儿子签字、约定不合常理为由，把购房、车位出资 847764 元按婚姻家庭编解释（一）第 29 条第二款视为赠与。多多少少担责的四件分别判购房 7 万元、购房 7 万元与还房贷 389500 元、购车 4 万元共同偿还，另有一件只把实际用于购房的 10 万元判共同偿还、另 10 万元与 5 万元判子女个人；该纠纷的基数，一审取载明购房、购车的 25 万元、二审取查实用于购房的 10 万元。该院同一段内前后做法不同。

市中区人民法院（相关判决 2 件，配偶要还 1、配偶只还一部分 1；与本题无关 1 件）。有一件购车 15 万元、装修 246000 元判共同偿还，与中院二审系同一纠纷；有一件购房首付 439433 元按借款，因两人已离婚判配偶承担一半 219716.5 元。与本题无关的判决中出资人虽为女方父母，但款项用于向女婿之父经营的案外公司出借，属经营周转，不入统计。

槐荫区人民法院（相关判决 6 件，配偶要还 4、配偶只还一部分 2；与本题无关 1 件）。该院相关判决没有一件驳回。（2016）鲁0104民初923号购房出资 176 万元中 1649280 元判共同偿还；（2020）鲁0104民初995号购房、购车、理财 253 万元判共同偿还，借条上「刘祖彤」系代签不影响担责；其余各件分别判购车 8 万元、购房与车位 137500 元共同偿还，另有两件因两人已离婚判配偶承担一半（购房首付 152000 元的 76000 元、购房首付 39 万元的 195000 元）。与本题无关的判决 1 件出资人是当事人的姑母。

济南高新技术产业开发区人民法院（相关判决 4 件，配偶要还 3、配偶不用还 1）。（2017）鲁0191民初796号以六份借条全部由女儿出具、且离婚诉讼程序开始后才出示为由不采信，购房首付 10 万元、购车 10.5 万元配偶不用还；其余三件判共同偿还，其中一件转账备注「借款」、60 万元判共同偿还，一件购房款 885469 元与装修款 170000 元判共同偿还、另 64531 元判子女个人，一件提前偿还共有房屋贷款 163606.81 元（借条结算为 18 万元）判共同偿还。

章丘区（章丘市）人民法院（相关判决 2 件，配偶要还 1、配偶只还一部分 1；与本题无关 1 件）。（2020）鲁0181民初7517号购房出资 2092371 元判共同偿还；（2022）鲁0114民初2772号购房出资 39 万元判共同偿还，借条所载另 1 万元未证明用于购房、判子女个人。与本题无关的判决出资人是当事人的姑夫、姑姑，标的又是婚前个人房屋，不入统计。

莱芜区人民法院（相关判决 1 件，配偶要还 1）。样本只有一件：（2022）鲁0116民初6540号把购买两套房的出资 218 万元判配偶共同偿还。件数太少，不足以概括该院做法。

样本较少的还有章丘 2 件、市中 2 件、莱芜 1 件，只能作个案看，不以这几件代表全市。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）
• 济南市中级人民法院典型案例｜婚后父母给予子女生活帮助及购房出资款性质的认定

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（72）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。