父母出资地图

天津市中级人民法院「多判配偶一起还」

一中院 基本都判配偶一起还 17/19（89%） · 二中院 多判配偶一起还 31/38（82%） · 三中院 多判配偶一起还 10/13（77%）

读完本页，可把握天津各院思路：一中未明示赠与时较常按出借，再审查用途；二中按借款与按赠与两条线并存，担责范围多与离婚分割对齐；三中须对照年份。

依据：天津相关判决 70 件（第一中院 19 件、第二中院 38 件、第三中院 13 件；含三个中院的二审与其下辖基层法院一审）；与本题无关 7 件另列。

结论

天津共纳入 77 件（相关判决 70 件／与本题无关 7 件），相关判决中配偶要还 39 件、配偶只还一部分 19 件、配偶不用还 12 件。三个中院都把审查拆成两问。第一问是父母与子女之间有没有借贷合意，转账只能说明钱到了谁的账户；第二问是没在借条上签字的配偶要不要一起还，看款项有没有用于夫妻购房、共同生活，配偶有没有认账或追认。第二问之后天津还常接第三问：判配偶一起还多少，多与离婚时的财产分割结果对齐，房屋各半分割的判一半，按份额登记的只就夫妻所持份额对应的款项担责。三个中院的分歧落在第一问：没有书面约定时，出资算临时性出借还是赠与。

一中院：无明示赠与时多按临时性出借，基层各区落点不一。一中院相关判决 19 件（二审 11 件、下辖基层法院一审 8 件），配偶要还 15 件、配偶只还一部分 2 件、配偶不用还 2 件。没有书面约定时以「未明确表示赠与即临时性出借」为多的做法，二审有 8 件判配偶一起还；按赠与或认定借贷不成立的有 2 件。下辖基层法院 8 件相关判决里，配偶要还 7 件、配偶不用还 1 件。分歧的具体落点按区写在下一节。

二中院：按借款与按赠与两条线并存，担责范围与离婚分割对齐。二中院相关判决 38 件（二审 31 件、下辖基层法院一审 7 件），配偶要还 16 件、配偶只还一部分 15 件、配偶不用还 7 件；配偶只还一部分 15 件为三院最多，配偶不用还 7 件也多于一中院 2 件、三中院 3 件。二审按临时性出借写的、按赠与或认定父母举证不足而驳回对配偶请求的都有。二中院把担责多少与离婚分割绑得最紧：各半分割的判一半；按登记份额拆分的、按离婚后房屋归属分别确定的也都有。下辖基层法院 7 件（河北区、河东区、宁河区）配偶要还 4 件、配偶只还一部分 2 件、配偶不用还 1 件，详见下一节。

三中院：滨海新区基层多按出借，二审 2022 年前后摆动。三中院相关判决 13 件（二审 5 件、下辖滨海新区基层一审 8 件），配偶要还 8 件、配偶只还一部分 2 件、配偶不用还 3 件。二审五件中，2020 年一件按临时性出借，配偶主张赠与举证不足的判共同偿还；2022 年一件改为先看出资当时有没有书面约定，能证明借贷的按借款、否则认定为对夫妻双方的赠与，该案父母庭审自认与儿媳无借贷合意，驳回全部请求；2025 年一件在款项用于购房、购车且配偶举证不足时又判共同偿还。下辖滨海新区基层 8 件里，配偶要还 4 件、配偶只还一部分 2 件、配偶不用还 2 件，详见下一节。三个院内部都有同类事实结论相反的判决，不能一句概括。

需要说明的是，70 件相关判决按上级法院分组统计，下辖已按辖区修正：第一中院下辖和平、河西、南开、红桥、西青、北辰、武清、宝坻、静海、蓟州；第二中院下辖河东、河北、东丽、津南、宁河；第三中院下辖滨海新区。其中有 6 件下辖基层法院的一审，其二审判决也在样本内，属同一纠纷的两审，两审结论均已列明。六对两审的判配偶一起还记法五对一致；（2020）津0104民初2272号与（2020）津01民终4671号记法不同——2272 号记支持（计入的出资额取购房出资 1340050 元），4671 号记配偶只还一部分（计入的出资额取借条载明的 139 万元，含配偶未担的 26832.2 元）。本节按各案取值分别计入，一中院的要还与只还一部分各因此相差一件。

法院通常怎样一层层审查

第一问是父母与子女之间有没有借贷合意。父母主张借款，要拿借条、转账凭证、催还记录或子女认账；配偶主张赠与，要说明为什么一出手就是无偿给予。没有书面约定时三个中院落点不同：一中院、三中院（2020 年、2025 年）多在未明示赠与时按临时性出借；二中院既按临时性出借，也有多件按赠与。举证责任分配也不一致：一种把「不是赠与」的证明放在配偶身上，配偶举不出就按借款；一种把「存在借贷合意」的证明放在父母身上，父母举不出就按赠与。

第二问是钱的去向。用于夫妻共同购房、还贷、装修、购车、车位的，多按夫妻共同债务；与购房、置产无关或去向说不清的，只判子女个人偿还，其中有购房 1340050 元判一起还、另 26832.2 元只判子女的，也有购房 282000 元、购车 114816 元判一起还、另 68000 元只判子女的。另有反向拆分：购房、装修、还贷部分按赠与、配偶不用还，只有车位、购车部分 599441.49 元判一起还。

第三问是配偶有没有认账或追认。有一件中女婿在离婚另案承认「原告母亲当时确实是给我们 3 万元用于交定金」，法院据此认定夫妻共同债务；有一件中儿媳在微信里多次表示偿还，判共同偿还。反过来，配偶没在借条上签字、事后也不认的，借条往往不及于配偶。

第四问是配偶担多少。父母只起诉配偶一人、夫妻内部有份额约定，或出资已被生效离婚判决按份额分割的，法院按份额判一部分，落到部分支持。二中院这类最多：有一件母亲只起诉儿媳，按儿媳在离婚中取得的房屋利益判返还 178458.08 元；有一件按登记份额拆分，第三人张铭赫 25% 份额对应的 656625 元不算共同债务，儿媳在 1343375 元内连带。二中院下辖基层法院也有（河北区）：一件分居前出资按赠与、分居后 160000 元按借款、各半；另一件儿媳本人出具借条，仍因离婚各半只担 334048.94 元。父母一方主张赠与的，按另一方可主张的半数判。

没有书面约定时有两种走法。按出借的：有判决把旧《婚姻法》解释（二）第二十二条限定为「解决赠与对象、不解决赠与还是借款」，随后按临时性出借；有判决写「父母对成年子女已无法律意义上的扶助义务」「在没有初步证据证实系赠与的，宜将父母的出资认定为以帮助目的的临时性资金出借」。按赠与的：有判决认为婚后购房出资真实意思更可能为赠与，二审撤销一审判配偶一起还 240 万元的判项；另有判决援引旧《婚姻法》解释（二）第二十二条。

天津市第一中级人民法院：无明示赠与时多按临时性出借，基层各区落点不一

一中院二审相关判决 11 件，配偶要还 8 件、配偶只还一部分 2 件、配偶不用还 1 件；下辖基层法院一审相关判决 8 件，配偶要还 7 件、配偶不用还 1 件。

二审：两步审查的完整写法。（2018）津01民终469号把链路写完整。一审查明，刘志成帮助刘斌、黄琳琳购买学区房，「在刘志成出资之时没有明确表示出资赠与的情况下，应视为刘志成基于父母子女之情向刘斌、黄琳琳临时性资金出借，目的是帮助刘斌、黄琳琳渡过经济困难的时期，作为子女理应承担偿还的义务」；购房出资 1262330.83 元及装修、家电款 170000 元均判夫妻共同偿还。同一写法见于多件。（2020）津01民终6158号还把旧《婚姻法》解释（二）第二十二条限定为「在夫妻离婚分割共同财产之时，解决父母出资的赠与对象是夫妻一方还是双方的问题，前提是父母出资能够认定为赠与性质」，不能倒推父母出资即为赠与，据此把 1708000 元按临时性出借判配偶一起还。

二审：有借条时按用途切分。有判决引夫妻债务解释第二条：借条只有儿子签字，「对于能够证明用于夫妻共同生活的债务应认定为……夫妻共同债务，对于无证据证明用于夫妻共同生活的债务应认定为……个人债务」，购房相关的 1340050 元判配偶一起还，另 26832.2 元只判儿子。有判决写「赠与应当有明确的意思表示」，购房 282000 元、购车 114816 元判夫妻一起还，另 68000 元只判儿子。有判决把婚后装修 310877 元按购房出资的延伸处理，二审撤销一审后判配偶就装修款共同偿还，其余车位、租金、日常开支不予认定。

二审：支持配偶的一件与不支持的一件。（2016）津01民终2388号中，母亲张文静为女儿金璐、女婿邓泉婕婚后购房出资 476000 元，房屋登记在双方名下。二审援引旧《婚姻法》解释（二）第二十二条第二款，认为张文静「未有证据证明其与金璐、邓泉婕之间就该出资具有借贷的意思表示」，出资属于「对夫妻双方的赠与」；金璐单方补写的借据落款 2010-09-12、晚于 2009 年的出资、无邓泉婕署名，不能证明是二人的共同意思，二审撤销一审、改判只金璐给付 530000 元。这与同院另一件同为婚后购房、子女单方借条、结论相反的判决并列；同一院另有一件 2016-07-29 对婚后购房出资、无配偶签字合意的情形判配偶共同偿还，与本案 2016-06-06 相隔不到两个月、结论相反。

下辖基层法院：按区看落点。南开区 3 件全部判配偶一起还：其中一件母亲卖房出资、儿媳自认 80 万元用于购房，判配偶就 1340050 元一起还，二审维持购房部分；一件以转账备注「借给杨艺」「购房借款」加儿子《借据》判配偶一起还 3600000 元；一件按用途拆分，购房违约被扣除的定金及中介费 600000 元、购车 3500000 元判一起还，赌博 6000000 元原告放弃、余 980800 元只判子女。红桥区 2 件支持，均据旧《婚姻法》解释（二）第二十四条把单方签字的借款协议、借据及于配偶。西青区 1 件支持，无借条时以通话记录认定借贷合意、判一起还 100 万元。武清区 1 件支持，购房首付主张 90000 元中只认定转账 30000 元并判一起还，现金 60000 元举证不足不予支持。北辰区 1 件配偶不用还，以父母出资原则上以父母明确表示为标准、主张借贷的父母负举证责任，无借条、未约定要素、离婚诉讼后才主张，认定借贷不成立、驳回全部请求。

一审、二审相反。（2016）津01民终2388号一审由天津市和平区人民法院判配偶一起还，二审改判配偶不用还；（2019）津01民终7866号一审驳回、二审改判配偶就装修款 310877 元共同偿还。

天津市第二中级人民法院：按借款与按赠与两条线并存，担责范围与离婚分割对齐

二中院相关判决 38 件（二审 31 件、下辖基层法院 7 件），配偶要还 16 件、配偶只还一部分 15 件、配偶不用还 7 件。二审 31 件中配偶要还 12 件、配偶只还一部分 13 件、配偶不用还 6 件；下辖基层法院 7 件中配偶要还 4 件、配偶只还一部分 2 件、配偶不用还 1 件。

二审按临时性出借的一线。反复出现的写法是「父母为子女购房出资虽系人情，却非义务」「在没有初步证据证实系赠与且不能合理排除借贷高度可能性的，应将父母的出资认定为以帮助为目的的临时性资金出借，子女有偿还义务」。（2020）津02民终2975号中，父母向儿子、儿媳共有房屋的还贷账户存现、转账，判配偶对本金 117992.46 元全额连带，并写明父母代为还贷「无证据证明该偿还行为系赠予的意思表示」。（2020）津02民终4088号还写明母子、婆媳之间没有借条「符合常理」，主张赠与的儿媳举证不足，首付款 254000 元按共同债务处理。

二审按赠与的一线。有判决援引旧《婚姻法》解释（二）第二十二条，认为转账时未注明借款，儿子事后（2015 年）出具的借据不能推翻 2013 年转账时已履行完毕的赠与，驳回对儿媳的请求；有判决把母亲婚后转账的 240 万元购房款按赠与处理，二审撤销一审判儿媳一起还的判项、驳回全部请求，并写「在子女婚后购房时父母出资的真实意思表示为赠与的可能性要高于资金出借」；有判决中借条由儿子 2020 年单方出具、无儿媳签字，法院认定母亲与儿子之间有借贷合意、与儿媳之间没有；有判决中借条出具时间早于实际付款三个月、无儿媳签字，诉讼又发生在儿媳离婚诉讼之后，二审撤销一审判一起还 500000 元的判项；另有借条经鉴定系起诉时后补形成的、借条落款时间难以认定且陈述矛盾的两件，二审维持只判儿子偿还。

二审担责范围与离婚分割对齐。有一件中母亲张富英抵押自有住房贷款为儿子、儿媳购房，房屋在离婚判决中归儿子、儿媳取得折价补偿，二审按其取得的房屋利益判返还一半 178458.08 元；该案一审还说明，旧《婚姻法》解释（二）第二十二条只解决「在明确赠与的前提下赠与双方还是赠与一方」的问题。有一件按登记份额拆分，第三人张铭赫 25% 份额对应的 656625 元不算共同债务，儿媳在 1343375 元内连带。有一件按离婚后房屋归属分别确定，儿媳只担其取得的静海区房屋对应的 100000 元。有一件二审改判认定共同债务，因双方已离婚按平均分割判儿媳返还 790000 元。另有儿媳本人出具借条仍因离婚各半只担一半、子女一方去世遗产未分割的配偶先担自己一半、父亲主张赠与母亲主张借贷按母亲可主张的半数判等几件。

二审区分婚前与婚后出资。（2020）津02民终3365号中，父亲在儿子登记结婚前直接付给开发商的首付款 651640 元按对子女个人的赠与处理，婚后的税费、还贷 200000 元才认定为共同借款，配偶只担 200000 元。（2024）津02民终2212号区分两种出资：婚后共同购房的 1654580.67 元判夫妻共同偿还；儿子婚前个人房屋的 400000 元，二审认为与儿媳无关，只判儿子个人偿还。

二审支持父母请求的两类事实。一类是配偶认账：有一件中女婿在离婚另案承认 30000 元用于交定金，判其偿还本金 30000 元及利息；有一件中儿媳在微信里多次表示偿还，判共同偿还 600000 元。一类是书面借款合同：有一件中父母卖房款 97 万元，二审按书面借款合同判配偶共同偿还，56 万元来自子女婚前受让房屋的变卖款则判子女个人债务。

二审内部相反与两审相反。2020 年有三件同院同年同类事实结论相反（一件 2020-09-01 配偶要还，一件 2020-05-28、一件 2020-12-14 配偶不用还）；有两件同为婚后购房、子女单方借条，一件配偶要还、一件配偶不用还；有两件同为婚后购房、单方事后形成的借据，一件 2023-12-05 配偶要还、一件 2023-11-14 配偶不用还，相隔三周结论相反；有两件对经鉴定非同期形成或原件撕毁后于诉讼期间补写的借据仍认定借贷（一件 2021-04-07、一件 2014-07-30 配偶要还），与另两件对起诉时后补借据按配偶不用还的处理相反。另有两件均为一审判配偶一起还、二审撤销改判不用还。还有一组是同一对夫妻由双方各自父母分别起诉，一案按赠与、一案对分居后还贷部分按借款，结论一赠一借。

下辖基层法院：河北区、河东区、宁河区。河北区 4 件，配偶要还 1、部分 2、配偶不用还 1。购车出资 72546 元、借条仅儿子签字，判儿媳一起还；母亲分多笔出资购房、装修、还贷的一件，一审援引旧《婚姻法》解释（二）第二十二条把分居前的 180000 元按赠与、分居后的 160000 元按借贷，各半，女婿只担 80000 元，二审维持；公婆出资购房首付及税费 668097.88 元、儿媳本人出具借条的一件，仍因离婚各半只担 334048.94 元，二审维持；配偶不用还一件中，父母主张的 500000 元中借条由儿子单方出具、书写时间陈述矛盾、且在同期另案可提交而未提交，二审维持只判儿子偿还。河东区 2 件支持，其中一件以儿媳「在涉案房屋内居住并使用至今」认定共同受益，判连带 1700677 元。宁河区 1 件支持，欠条仅儿子签字、效力不予认定，但仍按临时性出借判一起还 250000 元。

天津市第三中级人民法院：滨海新区基层多按出借，二审 2022 年前后摆动

三中院相关判决 13 件（二审 5 件、下辖滨海新区基层一审 8 件），配偶要还 8 件、配偶只还一部分 2 件、配偶不用还 3 件。

二审：五件，按年份看摆动。（2020）津03民终2773号中，父母为儿子、儿媳购房出资 130000 元，另将名下房屋出售款 485000 元交付子女夫妻；父母提交转账凭证完成初步举证，配偶主张赠与举证不能，维持借贷认定、判共同偿还 615000 元。（2020）津03民终4332号中，婆婆刘玉英向儿媳陆爽账户转账 1444000 元购房，儿媳主张赠与；二审写「父母对成年子女已无法律意义上的扶助义务」「就赠与而言，需要父母作出明确的意思表示，子女作出明确接受赠与的意思表示」「在没有初步证据证实系赠与的，宜将父母的出资认定为以帮助目的的临时性资金出借，子女有偿还义务」，维持一审判配偶共同返还。

（2022）津03民终3487号把重心移到出资当时的借贷合意。该案房屋登记在儿媳沈歆娱名下，公婆出资 1082536.9 元，离婚诉讼进行中起诉儿媳偿还。二审援引旧《婚姻法》解释（二）第二十二条，写明一方父母出资、房屋登记在另一方名下，当事人能够提供出资当时书面约定证明借贷的，按借贷处理，「否则应认定为是对夫妻双方的赠与」；父母「一、二审均未能就此提交证据证明，且庭审中其二人亦明确表示与沈歆娱并无借贷合意」，二审撤销一审、驳回全部诉请。

2025 年两件又回到一起还。（2025）津03民终2248号中，父亲持儿子单方借条主张购房 300000 元、购车 90000 元共 390000 元，儿媳抗辩赠与、又称离婚协议未记载债务，二审认为儿媳「未能提供证据证明其主张」，两笔款项用于夫妻共同生活期间购买房产和车辆，维持一审判共同偿还。（2025）津03民终2575号中，母亲提交银行流水完成初步举证，儿媳主张赠与举证不足，二审写赠与合同是双方法律行为、母亲「未明确表示案涉款项系给予寇某某、佟某某的赠与」，维持配偶共同偿还 129400 元。

三中院二审内部也不统一：一件配偶不用还与两件配偶要还都涉及婚后购房、父母出资，但配偶不用还的一件房屋登记在儿媳名下且父母庭审自认无借贷合意。

下辖滨海新区基层：八件，配偶要还 4、部分 2、配偶不用还 2。两件不支持同出 2017 至 2018 年、同一写法：都按旧《婚姻法》解释（二）第二十二条第二款把婚后首付按对夫妻双方的赠与处理，驳回全部请求。支持的四件中，一件款打入儿媳账户、其认可用于购房，判连带 500000 元；一件母亲出资购房 1444000 元判一起还，二审维持；一件无借条、仅转账凭证，按民间借贷规定第十六条否定赠与后判一起还 4476000 元；一件购房首付 300000 元、购车 90000 元判一起还，二审维持。另有两件部分支持，一件购房首付 400000 元判一起还、另 20000 元只判儿子，一件方向相反，购房、装修、还房贷部分按赠与、配偶不用还，只有车位 90000 元、购车 181100 元等 599441.49 元判一起还。

滨海新区内部同样两边都有：按赠与、配偶不用还的与按出借、判一起还的并存。样本在二审层面偏少，基层层面两边判决并存，不足以概括该院总体做法。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（77）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。