父母出资地图

佛山市中级人民法院「偏不判配偶还」

判配偶一起还 17/40（42%） · 同类事实出现过相反结论，个别事实需单独看

读完本页，可把握佛山思路：无书面出资时按借款与按赠与两种做法并存，主方向略偏配偶一侧；子女单方事后补写、倒签的借条常只约束子女本人，须分年份、分笔对照判决。

依据：佛山相关判决 40 件（佛山市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 23 件另列。

结论

佛山判决共 63 件（相关判决 40 件／与本题无关 23 件）。判决结果：配偶要还 12 件、配偶只还一部分 5 件、配偶不用还 23 件，即偏向父母 17/40、偏向配偶 23/40。佛山市中级人民法院二审 19 件中配偶要还 5、配偶只还一部分 3、配偶不用还 11；下辖基层法院一审 21 件中，三水 2 件均配偶不用还，南海 7 件中配偶要还 3、配偶只还一部分 2、配偶不用还 2，禅城 6 件中配偶要还 2、配偶不用还 4，顺德 6 件中配偶要还 2、配偶不用还 4。

无书面或出资时未明确赠与，佛山中院两种做法并存。一种按赠与处理，援引婚姻法解释（二）第二十二条第二款，认为婚后父母为双方购房出资属对夫妻双方的赠与：有判决写「父母出资赠与子女用于购置婚房符合民间的一般习惯」；有判决写「父母子女间的亲缘关系决定了父母出资购房为赠与的可能性通常高于借贷」，父母举证不足时把请求整段驳回。另一种是否定赠与抗辩后按借款审查，认父母对成年子女没有法定供养义务、大额出资要有明确赠与意思：有判决写「本案并没有充分证据证明当时神穆明确表达了该款属于赠与」；有判决要求配偶就赠与主张举证达到「足以排除合理怀疑」，配偶未完成举证、款项用于夫妻共有房屋重建，判为夫妻共同债务。

有借条或能固定合意时，先问借贷是否成立，再问未签字配偶应否一起还。子女单方事后补写、倒签，或形成于夫妻感情恶化、离婚诉讼期间的借条，法院常只约束子女本人：有判决写「该《借条》对王斌杰不发生法律效力」，有判决写「吴泽升自认的效力仅限于其自身而不应及于杨凤婷」。判一起还的一侧，事实多为借条与转款时间吻合且款项用于婚房、配偶在另案自认借款用于共同生活、或款项直接进入配偶账户。

佛山辖区内存在因父母与配偶之间无借贷合意、从而不判配偶还承担责任的判决。 23 件不判配偶还的判决中，主要落于三档：A（不能证明交付时配偶知道是借贷）、B（交付时合意不足、感情不和后补条、配偶不认）、C（借条形成或交付有疑点）。三档之外，其余 10 件按赠与处理或径以举证不足驳回。

一审、二审结论相反的，以生效主文为准。有一件一审按借款判儿媳与儿子共同偿还购房及装修出资 355000 元，二审撤销、改按赠与驳回全部诉请，配偶不用还。有一件一审以借条原件遗失、无法认定借贷合意驳回全部诉请，二审按转账事实与购买人获益认定借款属夫妻共同债务，改判配偶对 21 万元连带清偿。另有 3 件一审的不同结论分别被二审撤销。未见同一天同一合议庭结论相反的相关判决；有两件为同院相隔一日（2018-02-06 配偶不用还、2018-02-07 配偶要还）、结论相反。中院内部另有同类事实结论相反：一件 2019-06-26 购房出资 930000 元按赠与、配偶不用还，与一件 2019-12-23 没有书面约定按借款、配偶一起还，相隔约半年；一件 2024-02-29 共有房屋重建出资按借款判配偶一起还，与一件 2024-04-29 购房、购车出资按赠与驳回、配偶不用还，相隔两个月；一件依子女单方出具的 14 张借条判配偶共担，与一件女儿起诉离婚前单方补写借条被否定、驳回全部请求，就「子女单方借条能否及于配偶」结论相反。基层法院也有同院同类事实相反：顺德区人民法院有判配偶一起还的，也有认定借贷合意不足、配偶不用还的；南海区人民法院一件借条倒签仍判配偶一起还，与一件单方借条内容不实驳回相反。

法院通常怎样一层层审查

第一步问是不是借款。佛山判决有两种写法。按赠与的写法，援引婚姻法解释（二）第二十二条第二款，认为婚后父母为双方购房出资属于对夫妻双方的赠与，有判决还以「父母出资赠与子女用于购置婚房符合民间的一般习惯」为由，认定款项是赠与款并驳回请求。按借款的写法，写父母对成年子女没有法定供养义务、大额出资要有明确赠与意思，有判决写「神穆要对其中一个儿子赠与960000元，应具有明确的赠与意思表示，但本案并没有充分证据证明当时神穆明确表达了该款属于赠与」，同案还从款项处分方式论证，若属赠与子女应可自主处分，但事实上并非如此。配偶抗辩赠与的，要就赠与主张举证，有判决要求达到「足以排除合理怀疑」。

第二步问未签字配偶应否一起还。看三条事实：款项是否用于夫妻共同购房；配偶是否在另案离婚诉讼中自认借款；款项是否直接进入配偶账户。有判决结合配偶在离婚案中自认「该笔款项用于建房婚后居住」「确认借款用于夫妻家庭生活」，认定其对借款知情，适用夫妻债务纠纷解释第二条维持共同偿还。有判决以款项由配偶叶某仪账户收取、其未证明账户由子女掌控，推定其知晓借款，认定二人为共同借款人，并按款项用于夫妻共有房屋重建认定属夫妻共同债务。有判决结合子女月收入约 3500 元、无力独自支付首付，认定向父母借款购房有经济合理性，又因配偶是购房人、享受了借款利益，判其连带。

第三步在子女单方借条上区分责任。单方事后借条、倒签，或形成于利益对立期间的，法院不用于认定对配偶的借贷。有判决写：「曹玮莹出具《借条》时，其与王斌杰已处于夫妻感情恶化的状态，其单方向曹晓波出具《借条》并未得到王斌杰的确认，事后亦未得到王斌杰的追认，该《借条》对王斌杰不发生法律效力」。有判决写：「吴泽升与吴志钊因父子关系而在本案中的实际利益一致，本院认定吴泽升自认的效力仅限于其自身而不应及于杨凤婷」。有判决从「李锦文明知二人离婚仍交出房产证、未要求胡椿苗书面确认借款」认定举证不足以证明借款。有判决列举六点，包括借条落款时间由 2018-11-08 倒签、「存在伪造《借条》签署时间的行为」，认定父母未证明与儿媳的借贷合意。

借款不成立时，佛山中院对已经受理的请求有两种处理方式：一种按赠与驳回全部请求；一种只判子女个人偿还、驳回对配偶的请求。

佛山市中级人民法院：按借款与按赠与并存

佛山市中级人民法院是本城唯一中院，下辖三水、南海、禅城、顺德四个基层法院的一审判决。

就中院二审而言，没有书面约定时的借赠认定没有统一做法。按赠与处理的，有一件 930000 元购房款登记在儿媳名下，二审援引婚姻法解释（二）第二十二条第二款，认定「该出资应认定为对康细荣、吴颖的赠与」，配偶对购房出资不用还；购车出资 360000 元以超出家庭日常生活需要为由判由子个人承担。按借款处理的另有多件；还有一件配偶陈延宁在《证明》上签名，二审认定购房款转为对夫妻二人的债权，判共同偿还。同一中院内部就同一类事实结论相反，最直接的一组是：一件由女儿在起诉离婚前单方补写借条，二审认定不能据此认定对女婿的借贷合意，驳回全部请求；另一件没有有效借条、一审借条原件遗失，二审仍按转账事实认定借款并判配偶连带。

有借条仍不判配偶还的，在中院二审已见三档。A 档，儿子出具《借据》，但父亲明知二人离婚仍交出房产证、未要求胡椿苗书面确认借款，二审维持驳回。B 档，女儿在款项交付较长时间后、提起离婚诉讼前单方补写借条，交付时无合意、配偶不认。C 档，借条倒签、存在伪造签署时间的行为。

有借条或能固定合意仍判一起还的对照事实：借条与转款时间吻合且款项用于婚房（有案件 14 张借条与转款时间吻合，判配偶在 5347000 元范围内共同清偿）、配偶在另案自认、款项直接进入配偶账户并用于共有房屋重建、配偶在微信中有还款意思表示（有案件父母免除女儿债务后只判女婿承担 260000 元中的一半）。

配偶只还一部分的判法值得单列：有一件按购房与还贷出资本金 130600 元，配偶只被判 78300 元；有一件把购房首付 103040.74 元按赠与处理、供楼借款 100000 元判配偶一起还；有一件因父母免除女儿债务，女婿只担购房出资本金 260000 元的一半。这三件说明「配偶只还一部分」多由计入的出资额做法（本金的一部分）或当事人只主张一部分形成，不等于配偶对全部购房出资都不用还。

下辖基层法院一审的分布与中院不完全一致。顺德区人民法院有认父母出资时未明确赠与即按临时性资金出借、判配偶共同偿还的，也有借条由子女单方补写、认定合意不足的。南海区人民法院在借条倒签、配偶未签名的情况下，仍以款项实际用于共同购房认定夫妻共同债务，也有以购车款属夫妻共同财产判配偶连带的。另有法院对无借条、出资人一边主张借款一边主张自己为房屋实际所有人的，以借贷合意证据不足驳回全部请求。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（63）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。