父母出资地图

佛山市中级人民法院「有利配偶」

读完本页，可把握佛山思路：未明示赠与时较常按借款，再审查用途；近年对仅转账、单方借条更严。

依据：佛山市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。

结论

无借条或出资当时未写明赠与时，佛山中院较常按借贷审查：父母对成年子女没有法定供养义务，大额出资要有明确赠与意思，没有明示的按借款审查，如（2020）粤06民终867号、（2021）粤06民终13602号。配偶抗辩赠与的，须就赠与主张举证；仅有转账、无书面凭证又无其他合意证据的，父母须证明借贷合意，证明不足则整段拿掉。样本中不支持对配偶请求的判决明显多于支持，2021年后收紧写法更常见，须分案、分年份阅读。

审查顺序仍是先问借贷是否成立，再问未签字配偶应否共还。第二问看款项是否用于夫妻购房，或配偶在离婚案件里自认过借款；子女单方事后出具的借条，配偶未确认、未追认，或出具时夫妻感情已恶化的，往往不能单独把配偶纳入来，（2020）粤06民终4483号写明单方借条「并未得到王斌杰的确认，事后亦未得到王斌杰的追认，该《借条》对王斌杰不发生法律效力」。有借条仍不支持配偶的，本批已见：B（交付时合意不足、事后补条且配偶不认，如（2017）粤06民终4135号、（2019）粤06民终8955号、（2020）粤06民终867号）；C（借条形成或交付举证不被采信，如（2017）粤06民终10468号、（2017）粤06民终13013号、（2020）粤06民终8618号）。有借条或能固定合意仍判共还的对照，见（2016）粤06民终3266号、（2017）粤06民终2715号、(2017)粤06民终12355号等。与上海相比，佛山没有写成「父母债权人更高证明」的通则，但离婚背景下子女与父母自认的效力常止于子女本人；与北京相比，共享「未明示赠与按借款审查」的入口，但佛山不支持样本更集中。

辖区内存在因父母与配偶之间形不成借贷合意、从而不支持配偶承担责任的判决。已见主要落在B、C：（2017）粤06民终2715号在子女事后追认借款的情况下，仍未将配偶列为共同偿还义务人；（2020）粤06民终4483号围绕借贷合意与交付要件审查后，未支持对配偶的共还请求；（2020）粤06民终11063号二审改判仅由子女偿还。

法院通常怎样一层层审查

第一问是借贷是否成立。佛山判决常写：父母对成年子女没有法定供养义务；大额出资要有明确赠与意思，没有明示的按借款审查。配偶抗辩赠与时，法院会要求配偶就赠与主张举证；举不出，则往借款方向认定。仅有转账、无书面凭证、又无其他合意证据的，父母一方要证明借贷合意，证明不足则整段拿掉。

第二问才轮到配偶。配偶没签字时，父母仍要求共还，通常还要说明：钱用于夫妻共同购买的住房，或配偶在离婚案件里自认过借款、用途。子女单方事后出具的借条，若配偶未确认、未追认，或出具时夫妻感情已恶化，往往不能单独把配偶纳入来。子女与父母的自认，在子女与配偶已离婚、利益对立时，效力也可能止于子女本人。

佛山市中级人民法院：未明示按借款再看用途

佛山处理「是不是借款」时，写法与广州、北京二中同向。大额出资若没有充分证据证明父母当时明确表达赠与，法院会往借款方向认定。（2019）粤06民终11756号写：大额转款「应具有明确的赠与意思表示」，「本案并没有充分证据证明当时神穆明确表达了该款属于赠与」。同案还从款项处分方式论证：若属赠与，子女应可自主处分，但事实并非如此。

用途与知情能够认定时，未签字也可以共还。（2019）粤06民终2661号结合配偶在离婚诉讼中的自认：「该笔款项用于建房婚后居住」「确认借款用于夫妻家庭生活」，认定其对借款知情，维持共同偿还。近年（2024）粤06民终917号在配偶抗辩赠与时，要求举证达到「足以排除合理怀疑」；配偶未完成举证，且款项用于夫妻共有房屋重建，写明「本案借款债务属叶某仪与关某机的夫妻共同债务」。

边界也要写清。单方事后借条是常见切割点。（2020）粤06民终4483号指出，女儿出具借条时夫妻感情已恶化，「单方向曹晓波出具《借条》并未得到王斌杰的确认，事后亦未得到王斌杰的追认，该《借条》对王斌杰不发生法律效力」；借条部分内容与微信显示的赠与性质矛盾，不能证实交款时存在借贷合意。

2021年后，对「仅有转账」的审查更严。（2021）粤06民终13602号强调借贷须证明合意与交付，父母「仅有其本人与其儿子黄堃的陈述」不能单独作为认定根据，撤销一审判决并驳回诉请。（2024）粤06民终2193号写明，父母为子女购房出资「应当以父母的明确意思表示为标准，且该意思表示应当在出资时或出资后及时作出」，严格遵守「谁主张、谁举证」。

子女自认也不当然及于配偶。（2022）粤06民终3451号认定，无书面借据时「仅凭当事人之间的款项给付行为尚不足以认定该行为系基于借贷合同关系」；儿子与父亲利益一致，「吴泽升自认的效力仅限于其自身而不应及于杨凤婷」，判儿子个人偿还、驳回对儿媳请求。这与广州按签字范围切割、北京一中初步举证后赠与抗辩负担在配偶一侧的路径，在第二问上形成对照：佛山会在利益冲突时把子女自认和配偶责任分开看。

时间线上，2019年前后常见「未明示赠与 + 离婚自认/用途」拉配偶；2021年后单方借条、仅转账、子女自认三个薄弱点更常被用来不支持对配偶的请求；2024年（2024）粤06民终917号等案表明，用途与重建房屋事实清楚时，仍较常维持配偶共还。读近年判决须同时看借贷合意与配偶知情两条线，不能只看有没有转账。

在这家法院，未明示赠与加购房用途（或另案自认、重建共有房屋）齐备时，配偶被判一起还的机会较大；只有子女单方事后借条、仅转账无合意、或赠与/借贷两边都说不清时，请求会不支持。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（61）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。