父母出资地图

武汉市中级人民法院「偏判配偶一起还」

判配偶一起还 30/50（60%） · 同类事实出现过相反结论，个别事实需单独看

读完本页，可把握武汉中院思路：未明示赠与时较常按出借，再审查用途；离婚背景与单方补签案须对照。

依据：武汉相关判决 50 件（武汉市中级人民法院二审与下辖基层法院一审）；与本题无关 12 件另列。

结论

本研究纳入武汉判决 62 件（相关判决 50 件／与本题无关 12 件）。相关判决 50 件中，配偶要还 23 件、配偶只还一部分 7 件、配偶不用还 20 件。按方向合计，偏向父母一侧 30/50，偏向配偶一侧 20/50。相关判决里有 7 组系同一纠纷的一审、二审分别成卡，各组两卡担责值一致，按审级计为 50 件、按不同纠纷计为 43 件。

武汉全市只有一家中院。武汉市中级人民法院样本 16 件（二审 15 件、再审 1 件）：配偶要还 8 件、配偶只还一部分 2 件、配偶不用还 6 件。下辖基层法院（武汉东湖新技术开发区、东西湖、江汉、洪山、黄陂、武汉经济技术开发区、武昌、汉阳、青山、江岸十家法院）一审样本 34 件：配偶要还 15 件、配偶只还一部分 5 件、配偶不用还 14 件。

审查先问一层：父母与子女之间这笔钱按借款还是按赠与。出资时没有明示赠与、能在当时固定借贷合意的，多按临时性资金出借处理，代表如（2019）鄂01民终12093号。拿不出借贷合意、只有子女在离婚前后单方补签借条的，多按赠与处理，代表如（2021）鄂01民终136号。

再问二层：借贷在父母与子女之间成立后，未签字配偶能否一起还。用于婚内共有房屋、房屋已作夫妻共同财产分割、或配偶知情自认的，配偶多被判一起还。父母与配偶之间借贷合意形不成、配偶未参与的，债务只由子女个人承担。

内部分歧从中院和同一基层法院内部两处出现。

中院层面：一件对儿子事后补签借条、儿媳未签名、出资用于婚房的事实判儿媳一起还，合议庭为审判长徐子岑、审判员赵文莉、褚金丽；两件对儿子在离婚前后补签借条、配偶不认的事实，分别改判、维持驳回，配偶不用还，两案有相同审判员且同为不用还。

同一基层法院内部相反，至少涉及汉阳、武昌、青山、江汉、经开五家。

汉阳（2020）鄂0105民初2011号等同日三案判配偶不用还，四个月后（2020）鄂0105民初3370号判配偶一起还。

武昌有判决判配偶一起还，同院另有判决不判一起还；同一审判长徐桂萍、同一人民陪审员孙艳萍在 2017 年 9 月、10 月一个月内，先出一件判配偶按份额担责，再出一件按赠与判配偶不用还。

青山（2018）鄂0107民初376号判配偶一起还，同院（2019）鄂0107民初3217号不判一起还。

江汉（2017）鄂0103民初10098号整体否定借贷、配偶不用还，同院（2019）鄂0103民初6068号认定夫妻共同债务、判配偶一起还。

经开（2021）鄂0191民初6453号判配偶一起还，同院（2022）鄂0191民初4014号不判一起还。

另有一审二审相反一对：东西湖（2019）鄂0112民初3103号一审判配偶对 477401 元一起还，二审（2021）鄂01民终136号改按赠与，只判儿子偿还。

武汉没有一条能覆盖全市的统一做法，同一个中院、同一个区法院对相近事实都可能给出相反结论，需要逐案看出资时的意思、借条形成时点和配偶是否知情。

法院通常怎样一层层审查

第一步，定这笔钱的性质。转账只证明钱到了谁的账户。父母主张借款，要拿出借条、转账与用途说明；配偶主张赠与，也要举证。武汉判决常把两条司法解释分开：旧婚姻法解释（二）第二十二条和婚姻家庭编解释（一）第二十九条解决的是赠与一方还是双方，不解决这笔钱本身是借还是赠。（2019）鄂01民终12093号一审判词写「该条款应当适用于夫妻离婚分割财产之时，解决的是赠与夫妻一方还是双方的问题，其前提是父母出资款能够被认定为赠与性质」；（2023）鄂01民终443号二审写「在父母一方不能就出资为借贷提供充分证据的情形下，一般都应认定该出资为对子女的赠与」。

无书面出资时，武汉有两种走法。一种按借款：出资时未明确表示赠与的，认定为临时性资金出借，代表如（2019）鄂01民终12093号。另一种按赠与：不能固定借贷合意、只有子女事后补签借条或长期未主张的，按赠与处理，代表如（2021）鄂01民终136号。

赠与的证明标准，武汉多用「排除合理怀疑」：赠与合同是单务合同，应谨慎认定；配偶主张赠与而举不到这一标准的，采信借款方向，代表如（2022）鄂01民终21621号。

第二步，借贷成立后看未签字配偶能否一起还。三样事实最常被用：款项用于婚内共有房屋等置产、含登记在配偶名下的车辆；房屋已在离婚案中作为夫妻共同财产分割；配偶知情或事后自认资金来源。反过来，配偶全程未参与、父母与配偶之间借贷合意说不清、借条形成于离婚诉讼期间的，债务只由子女个人承担。

配偶只还一部分 7 件各有其因：有的因父母只起诉配偶一方、只主张其份额而判其应负的一半；有的因父母按离婚后各半诉请而判一半；有的因配偶只认可部分还款、只把认可部分认定为共同借款；另有出资认定为夫妻共同债务后按离婚财产分割各半、或定金未获支持而配偶未担该笔的情形。

武汉市中级人民法院：同院两种处理并存，下辖基层法院做法分散

本院

中院相关判决 16 件（二审 15 件、再审 1 件）：配偶要还 8 件、配偶只还一部分 2 件、配偶不用还 6 件。两条线都有判词支撑。

按借款、判配偶一起还的一侧。（2019）鄂01民终12093号写，陈细平为儿子陈璋、儿媳龚雪购房出资时未明确表示赠与，「应予认定该出资款为陈细平对陈璋、龚雪的临时性资金出借」，二审维持并写父母出资「并不必然是父母对子女的赠与」；因借条无龚雪签字但款项用于夫妻共有房屋，认定夫妻共同债务。（2022）鄂01民终21621号写「除父母明确表示赠与的以外，父母为子女购房出资应视为以帮助为目的的临时性资金出借」，赠与事实认定应「排除合理怀疑」，认定夫妻共同债务。

按赠与、不判配偶的一侧。（2021）鄂01民终136号系统梳理解释（二）第二十二条、解释（三）第七条，认为无约定时父母出资的法律属性是赠与，本案借条系事后补签、未告知儿媳，改判只由儿子偿还。（2023）鄂01民终443号写八份借条都不是落款时间出具、均为儿子单方补签，「未能证明对上述借条知情」，双方处于离婚诉讼中须审慎判断借贷合意，按赠与处理，驳回全部诉请。

中院的判决时点未见把结论分成清晰阶段：2019 年 12 月的一件判一起还，2020 年至 2023 年转向按赠与，2024 年又回到判一起还，方向随个案证据摆动。

下辖基层法院各院

武汉东湖新技术开发区人民法院相关判决 2 件均支持；武汉市东西湖区人民法院相关判决 4 件（配偶要还 2、配偶只还一部分 1、配偶不用还 1）；武汉市武昌区人民法院相关判决 6 件（配偶要还 1、配偶只还一部分 1、配偶不用还 4）；武汉市汉阳区人民法院相关判决 7 件（配偶要还 2、配偶只还一部分 1、配偶不用还 4）；武汉市江汉区人民法院相关判决 4 件（配偶要还 2、配偶只还一部分 1、配偶不用还 1）；武汉市洪山区人民法院相关判决 2 件（配偶要还 1、配偶只还一部分 1）；武汉市青山区人民法院相关判决 4 件（配偶要还 2、配偶不用还 2）；武汉市黄陂区人民法院相关判决 1 件（配偶要还）；武汉经济技术开发区人民法院相关判决 3 件（配偶要还 2、配偶不用还 1）；武汉市江岸区人民法院相关判决 1 件（配偶不用还）。

不判配偶居多数的法院，多因借条由子女单方补签且形成于离婚前后、或出资性质真伪不明时由父母一方承担举证，如武昌区、汉阳区；判配偶一起还的，多因款项用于夫妻共有房屋、有流水或配偶自认，如东湖新技术开发区、黄陂区、经开区。汉南区人民法院、江夏区人民法院各只有 1 件与本题无关的判决。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（62）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。