父母出资地图

杭州市中级人民法院「基本都判配偶一起还」

判配偶一起还 51/59（86%） · 同类事实出现过相反结论，个别事实需单独看

读完本页，可把握杭州虽近上海，审查更靠近北京：未明示赠与时较常按出借，再审查用途。

依据：杭州相关判决 59 件（杭州市中级人民法院二审 20 件与下辖基层法院一审 39 件）；与本题无关 20 件另列。

结论

共 79 件（相关判决 59 件／与本题无关 20 件）。相关判决内部分布：配偶要还 49 件、配偶只还一部分 2 件、配偶不用还 8 件。

杭州只有一家中院（杭州市中级人民法院），纳入其二审 20 件、下辖基层法院一审 39 件，覆盖上城、下城、江干、拱墅、西湖、滨江、萧山、余杭、富阳、建德。

按计入的出资额（父母主张的购房、车位、装修等置产出资本金）计：

- 判配偶对其中全部出资本金一起还的，49 件。中院两件判一起还的本金余额分别为 17 万元、1716019 元。 - 判配偶只担一部分的，2 件。一件父母主张购房、装修、购车、车位等多笔合计 1445834.8 元，二审只认定代为归还的按揭款 285000 元为借款并判一起还；一件 130 万元购房出资认定为借款，配偶只按离婚时房产等半分割对剩余本金 574500 元担责。 - 不支持的 8 件，中院 1 件，基层 7 件，分布在下城、拱墅、江干、萧山、西湖等基层法院。

逐院分述（以下均为下辖基层法院一审，件数含与本题无关时另注）：

- 下城区 8 件相关判决：配偶要还 6 件、配偶不用还 2 件，1 件因借款期限未届满当期驳回，1 件把 98 万元置换购房出资按婚姻法解释（二）第22条第2款认定为赠与。 - 西湖区 7 件相关判决：配偶要还 5 件、配偶不用还 2 件，1 件借款关系直到离婚后出具欠条才成立，1 件系借名买房、不存在借款交付。 - 江干区 5 件相关判决：配偶要还 3 件、配偶只还一部分 1 件、配偶不用还 1 件，配偶不用还 1 件因借条为复印件、约定年息 24%、离婚诉讼未申报债务，借贷真实性存疑。 - 滨江区 5 件相关判决：5 件均支持。 - 拱墅区 5 件相关判决：配偶要还 4 件、配偶不用还 1 件，配偶不用还 1 件系父母为女儿、女婿购置商铺出资 3753244 元，认定为自愿出资、具有赠与性质。 - 萧山区 4 件相关判决：配偶要还 3 件、配偶不用还 1 件，配偶不用还 1 件因父母未提供任何借据等债权凭证、未证明借贷合意。 - 建德市 2 件相关判决：2 件均支持。 - 上城区 1 件、余杭区 1 件、富阳区 1 件相关判决：3 件均支持。

同一法院对同类事实结论相反的情形共六处，读该市结论时不能只写偏向父母一侧的结论：

- 中院：没有购房借条时按婚姻法解释（二）第22条第2款认定赠与、配偶不用还的，与没有借条时按借款判配偶一起还的，两类结论都有。杭州只有一家中院，全市二审做法内部即不一致。 - 下城区：以借款期限未届满、当期驳回且未就借款性质作实体认定的，与同日、同当事人判金瑞敏一起还 980000 元的相反；另有按借款判配偶一起还的，与按赠与判配偶不用还的相反。 - 拱墅区：父母大额出资购置商铺按赠与驳回的，与父母卖房款出资购房按借款判配偶一起还的相隔 23 天，结论相反。 - 萧山区：父母未提供任何债权凭证时驳回的，与没有借条仍按借款判配偶一起还的相反，均没有书面借据而举证责任分配不同。 - 西湖区：同院既有配偶不用还的，也有在没有书面约定或仅有子女单方凭证时按借款判配偶一起还的。 - 江干区：有的一审依婚姻法解释（二）第22条第2款认定赠与、配偶不用还，中院二审改判认定借款、判配偶对 600000 元本息共担；同院另有驳回的，也有判配偶一起还的。

与本题无关 20 件，排除理由分五类：出资人不是父母（姐姐、普通债权人、案外放贷人、朋友、同辈亲属等）11 件；父母只诉儿媳一方，法院只回答赠与还是借贷、未认定夫妻共同债务 3 件；案由不属本题（离婚纠纷、离婚后财产纠纷、分家析产）3 件；出资方向相反（儿媳主张公婆欠款）1 件；用途不属购房置产（结婚初期家庭开支、归还信用卡等消费性支出）2 件。逐件见末节。

法院通常怎样一层层审查

第一步，先看出资人是不是父母。这一步决定了案件进不进本题。有的判决中款项由姐姐存入弟弟账户、有的出借人与借款人年龄相近、有的出借人是被告的姐姐，都因出资人不是父母被排除在外。

第二步，看父母与子女之间有没有借贷合意。合意的载体有借条、还款承诺书、借款确认书、专项资金借款合同、借款协议，也有转账附言加微信认账。配偶主张赠与的，要对赠与负举证责任。中院有判决写「父母亦无赠与成年子女财物之义务」，「只有在没有约定或约定不明时，才涉及父母出资行为性质认定为赠与的问题」，同类表述在另两件判决中也有。

第三步，看钱是否用在夫妻共同购房、车位、装修等置产上。这一步把子女的个人债务与夫妻共同债务分开。资金流向能对上购房付款、房屋登记在两人名下或双方共同居住的，认定为夫妻共同债务。中院有判决以「该房产在王菲菲、许文渊婚后变更至夫妻双方名下」认定借款用于夫妻共同生活，有判决以转账附言「购房款」加收条、转款凭证认定用于夫妻购房；也有判决因其中 6 万元用于购买商务中心、未证明用于夫妻共同生活，未列入夫妻共同债务。

第四步，逐笔认定，确定配偶责任范围。父母一笔笔主张的，法院一笔笔审查交付与用途。中院有判决把购房款、装修款、购车款、车位款分开，只认定按揭款 285000 元；有判决把首付 500000 元、购车 85000 元、装修 102300 元列入配偶责任，代还的个人欠款 930000 元不列入；也有判决把购房首付与按揭部分 233041.49 元判配偶共担，用于旅游等用途的 80958.51 元判子女个人。

无书面材料时，杭州判决走两条路：

- 按借款。一条是「未明示赠与即临时性资金出借」；另一条是适用民间借贷司法解释第十七条，父母只凭转账凭证起诉、配偶抗辩赠与的，由配偶对赠与举证，举证不能则按借款。 - 按赠与或驳回。配偶一方否决借贷、父母又拿不出借贷合意的，出资被认定为赠与或诉请被驳回，其中有在父母未提供任何债权凭证时驳回全部诉请的。

个别节点另有专门处理。婚前一方父母出资、婚后加名转为夫妻共有并共同居住的，走婚姻法解释（二）第23条，其中一件本金 1716019 元判配偶一起还，同类做法另有一件。借条对未签字配偶的利息约定不约束配偶，有一件本金 330 万元判配偶一起还、利息仅由女儿承担。离婚背景下事后补条、子女在前案已作相反陈述的，合意可能整体过不去。

杭州市中级人民法院：未明示赠与按出借，配偶主张赠与须举证

杭州只有一家中院样本，全市二审做法即该院做法。该院 20 件相关判决中配偶要还 18 件、配偶只还一部分 1 件、配偶不用还 1 件。常见说理分三段：出资意思不明时先问借还是赠；父母与子女之间借贷成立后，再问能否及于配偶；及于配偶时，购房用途与产权利益是常用依据。

未明示赠与即按出借。 中院有判决写：父母资助购房是关爱，「并非父母所应负担的法律义务」；「在父母出资时未有明确表示出资系赠与的情况下，应认定出资款系对子女的临时性资金出借」，日后子女应承担偿还义务。同类表述在另两件判决中也有。

配偶主张赠与要举证。 中院有判决写：父母「无赠与成年子女财物之义务」，婚姻法解释（二）第22条的前提是「首先尊重父母子女间对出资行为性质的约定」，「只有在没有约定或约定不明时，才涉及父母出资行为性质认定为赠与的问题」。配偶仅有口头赠与主张、举不出证据的，按借款认定，其中有子女单方借条、配偶署名系代签的情形。另有判决保留了另一句写法：「如若具体意思表示不明，则推定为赠与，但如若有证据证明父母与子女间形成的是借贷关系，则不能认定为赠与」，最终以子女出具的借条、还款承诺书加家庭共同生活用途判儿媳一起还。

只有转账凭证时，由配偶对赠与举证。 中院有判决适用民间借贷司法解释第十七条：父母凭存款、转账凭证起诉，配偶抗辩系赠与的，应对其主张提供证据，举证不能则按借款。另有几件在没有借条的情况下，同样判配偶对购房出资本金一起还。

购房用途与产权登记是及于配偶的依据。 中院有判决认定借款「用于购置夫妻共同生活所需的房屋，故应属夫妻共同债务」，并回应「父母出钱给自己子女买房是很正常的事」这一传统习惯「并非是我国统一实施的法律规范，亦非父母的法定义务」；有判决写「父母并无为成年子女改善生活条件而赠与财产之义务」，该房婚后变更至夫妻双方名下，「应认定案涉借款实际用于夫妻共同生活」；同类表述另一件也有。

逐笔认定、限缩配偶范围。 中院有判决只把按揭还款 285000 元判配偶一起还，其余装修、购车、车位款不予支持；有判决把本金 330 万元判一起还，但利息约定对女婿不具约束力；同类另一件也有。

该院唯一的相反判决。（2019）浙01民终5334号认定婆婆为儿子、儿媳置换住房出资的 98 万元属婚姻法解释（二）第22条第2款的赠与，配偶不用还；同一案件中另 72 万元家庭消费转账因配偶不能证明赠与，按共同借款处理。它与本院 20 件相关判决中其余 19 件判配偶一起还的做法相反。

下辖基层法院各院的差别

下辖基层法院 39 件相关判决中配偶要还 31 件、配偶只还一部分 1 件、配偶不用还 7 件。方向与中院相同，差别集中在几处。下城区同一对当事人分三案起诉，借款期限未届满的一件当期驳回，另两件判金瑞敏分别一起还 980000 元、1290000 元。西湖区在借条形成时点上把关，有借条且款项用于购房并登记在两人名下的判一起还，借款合意直到离婚后出具欠条才成立、或主张借名买房而拿不出交付事实的，判配偶不用还。拱墅区父母直接付给销售方的商铺出资被认定为自愿赠与，卖房款购房的则判一起还。萧山区在父母未提供任何债权凭证时驳回，无借条但有其他证据的仍判一起还。江干区有唯一一件一审认定赠与、二审改判为借款并判配偶共担的对照，已列在上文相反情形中。滨江区五件相关判决全部支持；建德市两件均支持，其中一件婚前购房出资判子女个人、婚后购房与还贷出资判配偶共担；上城区、余杭区、富阳区各一件，均判配偶对购房出资本金一起还。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（79）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。