父母出资地图

广州市中级人民法院「有利配偶」

读完本页，可把握广州中院思路：未明示赠与时较常按出借，再结合用途审查是否共同偿还；与上海抬高父母证明不同。

依据：广州市中级人民法院目标情形二审判决（逐案对照全文与主文）。

结论

无借条或出资当时未写明赠与时，广州中院较常把第一问往借贷方向写：成年子女自立后父母继续大额资助并非法律义务，未明示赠与的出资可写成以帮助为目的的临时性资金出借，如（2019）粤01民终4382号、（2019）粤01民终10115号、（2026）粤01民终10436号。配偶抗辩赠与的，须自行举证；举证不足的，第一问多采借款方向。同批亦见直接援引婚姻法解释（二）第二十二条按赠与处理、或在第一问即否定借贷合意的案件，与「未明示赠与即出借」并存，须对照出资当时有没有明确赠与意思、借条是否事后补写。

审查顺序仍是先问借贷是否成立，再问未签字配偶应否共还。第二问看款项是否用于夫妻购房、配偶是否知情认账或在另案确认过债务；材料冲突时按笔、按签字范围切割，大额仅子女签名、另有双方签署较小金额协议的，义务范围以主文为准。有借条仍不支持配偶的，本批已见：A（交付时不能证明配偶知道这是借贷，如（2020）粤01民终17237号、（2021）粤01民终19560号）；B（交付时合意不足、事后补条且配偶不认，如（2016）粤01民终13382号、（2017）粤01民终9581号、（2020）粤01民终3970号）；C（借条形成或交付举证不被采信，如（2016）粤01民终18035号、（2018）粤01民终13839号）。有借条或能固定合意仍判共还的对照，见(2010)穗中法民二终字第900号、（2014）穗中法金民终字第238号、（2016）粤01民终4565号等。与上海相比，广州第二问更愿意用购房用途、知情认账来认定夫妻共同债务，没有上海式「父母债权人更高证明」的通则；与北京相比，同样写「未明示赠与→临时出借」再加用途，但未见北京三中那种按年份系统收紧的演化线。

辖区内存在因父母与配偶之间形不成借贷合意、从而不支持配偶承担责任的判决。已见主要落在A、B：（2017）粤01民终9677号二审改判仅由子女偿还、驳回对配偶的相应请求；（2021）粤01民终553号亦改判仅由子女一方偿还。样本中另有判配偶共还的案件，阅读时必须对照主文。

法院通常怎样一层层审查

第一问是借贷是否成立。广州判决常写：成年子女自立后，父母继续大额资助并非法律必须负担的义务；赠与要有明确意思表示；没有明示赠与的，可按临时性资金出借把握。配偶抗辩赠与时，转账凭证已经摆上桌面的，法院会要求配偶就赠与主张举证；举不出，则采信借款方向。

第二问才轮到配偶。配偶没签字时，父母仍要求共还，通常还要说明：钱用于夫妻共同购买的住房，或配偶知情、认过账、在离婚案件里被认定过共债。材料互相打架时，法院会按笔、按签字范围切割，而不是一笔抹掉或一笔全认。

广州市中级人民法院：未明示赠与时按出借再看用途

广州市中级人民法院处理「是不是借款」时，常见写法与北京二中同向。父母出钱帮成年子女买房，并不是必须负担的法律义务；没有明确赠与意思的，按临时出借把握。（2019）粤01民终4382号写：「慈幼之于父母，依法而言即为对未成年子女承担养育义务，子女一旦成年，应当自立生活」；「赠与须有赠与人的明确意思表示」；「应认定该出资款为对刘永烽、廖健霞的临时性资金出借」。同案还说明，婚姻法解释（二）第二十二条主要用于离婚分割时赠与一方还是双方，「并非用来解决赠与还是借贷的问题」。这一步先把赠与推定挡在门外。

真正把举证责任说透的，是赠与抗辩一侧。（2016）粤01民终4565号中，母亲转账备注「购房」，配偶主张赠与。二审引用民间借贷司法解释，写明配偶「应就其赠与的主张承担相应的举证责任」；未完成举证则采信借款主张，并因款项发生在婚姻存续期间判双方共同归还。这与北京一中「初步举证完成后，赠与抗辩负担在配偶」的结构接近。

用途与知情能够认定时，未签字也可以共还。（2016）粤01民终11580号维持共同借款：配偶抗辩赠与但未举证，录音中有卖房还钱的表示，房屋已按整体价值分割。（2020）粤01民终3970号在舅舅出资场景下仍写：「在没有财产所有人明确为赠与的情况下，应当视为以帮助为目的的临时性资金出借」，并维持配偶对购房本金共同还款。（2024）粤01民终10887号则借助已生效离婚判决对同一笔款的共债认定，加上房屋共有与知情，维持配偶按份额偿还。

边界也要写清。（2020）粤01民终15368号中，父母持子女单方大额《借条》主张共还，另有双方签署的购房首付借款协议；二审指出借条「仅有……一人签名确认」，配偶未在该借条签名，最终按协议路径处理较小金额，大额单方借条主张未获支持。材料冲突时，广州会按签字范围切割，而不是因为「用于购房」就把单方大额借条直接扩到配偶。

在这家法院，未明示赠与加购房用途（或知情、另案共债认定）齐备时，配偶被判一起还的机会较大；只有子女单方大额借条、协议另有安排、或赠与/借贷两边都说不清时，请求会不支持。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）
• 广州市中级人民法院示范性判决参考案例｜家庭成员之间资金帮助行为性质的认定

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（123）

按所属中院归口：先中院，再各基层法院；可按配偶担责筛选，点击案号打开全文。