父母出资地图

广州市中级人民法院「多判配偶一起还」

判配偶一起还 69/83（83%） · 同类事实出现过相反结论，个别事实需单独看

读完本页，可把握广州中院思路：未明示赠与时较常按出借，再结合用途审查是否共同偿还；下辖基层法院各院按借款与按赠与并存，须对照阅读。

依据：广州相关判决 83 件（广州市中级人民法院二审、再审 39 件，下辖基层法院一审 44 件）；与本题无关 45 件另列。

结论

广州共 128 件，相关判决 83 件、与本题无关 45 件（排除理由见末节）。相关判决 83 件中判配偶一起还（要还＋只还一部分）69/83：配偶要还 45 件、配偶只还一部分 24 件、配偶不用还 14 件。分布到两级：广州市中级人民法院 39 件（配偶要还 22、配偶只还一部分 13、配偶不用还 4，担责 35/39）；下辖基层法院法院 44 件（配偶要还 23、配偶只还一部分 11、配偶不用还 10，担责 34/44）。

广州市中级人民法院：没有书面约定时按出借，款落到夫妻共有房产即一起还。该院 39 件相关判决中，35 件判配偶一起还。（2019）粤01民终4382号把话写定：子女成年后父母没有继续无条件给付的法定义务，出资金额较大不属于日常人情往来，「赠与须有赠与人的明确意思表示」，出资时没有明确表示赠与的按「以帮助为目的的临时性资金出借」处理，判儿子、儿媳一起还 720540 元；同案还写明旧婚姻法解释（二）第 22 条只解决赠与给一方还是双方，不解决赠与还是借贷。（2019）粤01民终15466号补上举证标准：赠与事实的证明要达到「排除合理怀疑」，高于一般事实的高度可能性，由主张赠与的配偶举证；此后多件沿用这一思路。中院也按款项去向划定判配偶一起还范围，只就查实用于夫妻共有房产的部分判一起还。配偶只还一部分 13 件集中在三类：只起诉配偶一方、按离婚财产分割结果分摊、原告自己只主张各半。配偶不用还 4 件，理由分别为借条形成时间无法鉴定且离婚协议写明无共同债务、出资时未要借据且离婚后儿子单方补写、首付在婚前且借条只有儿子签名并按揭现金交付举证不足、购车款按女儿「嫁妆」即赠与处理。

下辖基层法院法院：同类事实在不同法院之间、同一法院内部都落到相反结论。下辖基层法院 44 件相关判决中，34 件判配偶一起还。按出借的一侧与中院同向，荔湾 6 件全部判担责、花都 3 件全部判担责、越秀 5 件中 4 件担责。另一侧把婚后父母出资推定为赠与或认定借贷不成立，集中在海珠、白云、黄埔、番禺：白云一件按旧婚姻法解释（二）第 22 条认定父亲全额出资购房系对夫妻双方的赠与；黄埔一件对父母出资 20 万元还房贷同样按解释（二）第 22 条认定赠与；番禺两件分别按旧婚姻法解释（三）第七条、婚姻家庭编解释（一）第二十九条认定赠与；海珠两件同一天把购车、购房出资认定为赠与。同一法院内部也有相反：海珠按出借判一起还的一侧与三件按赠与不用还相反；白云按出借判一起还的两件，与一件按赠与相反；番禺按出借判一起还的一件，与两件按赠与相反；黄埔就购房出资部分判一起还的一件，与按赠与的一件相反。

法院通常怎样一层层审查

第一步问父母与收款的子女之间按不按借款算。转账只说明钱到了谁的账户。父母主张借款，通常要拿转账凭证，加上借条、催还记录或子女认账的材料；配偶主张赠与，要说明父母一出手就是无偿给予。没有书面约定时广州多按出借把握（83 件相关判决中按出借处理 69 件、按赠与处理 12 件、无需认定 2 件），判决里反复出现「除父母明确表示赠与的以外，父母为子女购房出资应视为以帮助为目的的临时性资金出借」「子女一旦成年，应当自立生活，父母续以关心关爱，并非父母所应负担的法律义务」「赠与须有赠与人的明确意思表示」。父母只拿转账凭证起诉的，援引民间借贷司法解释关于「仅转账凭证」的条款，让抗辩赠与的配偶举证；口头赠与要达到「排除合理怀疑」。旧婚姻法解释（二）第 22 条被限定在很小的范围：中院有判决写明它「主要适用于夫妻离婚分割共同财产之时，解决关于赠与夫妻一方还是双方的问题，并非用来解决赠与还是借贷的问题」，适用前提是已确定存在赠与事实；同类表述另一件判决中也有。

第二步问未在借条上签名的配偶要不要一起还。配偶没签名，父母仍要求一起还，通常要说明三组事实之一：钱用于夫妻共同购买的住房，或车位、车辆、建房等大额置产；配偶直接收款、知晓，或对所购财产享有权利；配偶事后认账。说得清时判配偶一起还，或者按份额、按离婚分割结果让配偶担一部分。这里还有一步按款项去向分开：能对应到夫妻共有房产的部分判配偶一起还，去向不明、混入子女共有房产售房款或与购房无关的部分留给出资的子女个人。

没有书面约定时的两条走法。按出借处理的，中院与基层都有。按赠与处理或认定借贷不成立的，中院与基层也都有。

广州市中级人民法院：没有书面约定时按出借，配偶受益即一起还

广州只有一个中院，中院做法大体稳定，39 件相关判决中 35 件判配偶一起还。

2010 年至 2016 年，判决已经用「配偶知晓、款项用于共同购房就一起还」的写法。有一件里女儿单方借条加女婿出具的《情况说明》，认定两人共同清偿 20 万元；有一件里 80 万元分五笔汇入儿媳账户、用于两人共同购房，认定儿媳知晓并判一起还；还有一件把购地建房这种大额置产按同一思路处理。

2019 年前后，说理定型为「临时性资金出借」加「赠与须明确意思表示」。（2019）粤01民终4382号写明子女成年后父母没有继续无条件给付的法定义务、出资金额较大不属于日常人情往来，按临时性资金出借判儿子、儿媳一起还 720540 元；（2019）粤01民终15466号补上举证标准，把赠与的证明抬高到排除合理怀疑；此后多件沿用这一思路。

2019 年至 2024 年出现几件把父母主张的多笔款项拆开的判决。有一件区分日常小额赠与与大额置产借款，逐项核减后判儿媳一起还 1535800 元；有一件不计入混入的售房款与用途对不上的部分，只就查清的 920000 元判一起还；有一件只就用于两套房的 67 万元判一起还；有一件只把直接用于共有房产的 1165000 元判一起还。

配偶只还一部分 13 件原因有三类。只起诉配偶一方，如一件判女婿承担剩余 20 万元的一半。按离婚财产分割结果分摊，如一件按二人离婚时各自分得财产酌定儿媳只担 80000 元，另有按生效离婚判决的比例判配偶担一半。原告自己只主张各半。另有按各方后签的《关于购房首付借款的协议》只认定 103 万元中的 20 万元为共同借款。对赠与抗辩的处理，在一起再审案里看得最清楚：该案再审认为儿媳提交的谈话录音形成于夫妻关系紧张时、内容不明确，不能证明赠与，从事后补签借据不违法、公序良俗不容「坐享其成」的角度，按临时性资金出借判儿媳与儿子共同偿还 196.2 万元。这是唯一一件再审判决，审级最高。

中院内部相反走向，数量少但存在。有两件形成对照：一件出资时未要借据、离婚后由儿子单方补写，认定转账时没有借款合意，驳回对儿媳的请求；另一件母女口头借款、事后补齐借条，即使离婚期间倒签、配偶申请鉴定，仍判女儿、女婿一起还。另有两件均由余锦霞独任审理，一件把购车款按「嫁妆」处理，一件把购房出资按借款判配偶一起还，结论相反。

下辖基层法院法院：按法院分述

广州市海珠区人民法院（相关判决 12 件，配偶要还 6、配偶只还一部分 1、配偶不用还 5）：这是全市分歧最大的基层院。按出借的判一起还，包括婚内转款按解释（二）第 24 条一起还、婚前出资购婚房按解释（二）第 23 条一起还、购车款女婿主张赠与举证不足、子女单方借条被指串通仍按临时性资金出借判一起还等情形。不支持的，包括离婚期间补签借据、借条形成时间无法鉴定、工程款转款事后补签借条被认定无效、按婚姻家庭编解释（一）第二十九条认定赠与等情形。同院同类事实相反的有：两件按赠与、配偶不用还，与另一件按出借、配偶要还相反；按赠与的两件同日、同合议庭、结论一致，与按出借的一件相隔约五个月。另有按赠与和按出借相反的两件。

广州市荔湾区人民法院（相关判决 6 件，配偶要还 4、配偶只还一部分 2，无不支持）：做法一致按出借。（2016）粤0103民初7375号里借款合同与借据由儿子单方倒签，仍判儿媳对本金共同清偿；其余配偶要还的案件沿同一思路，后一件只把来源可查的部分计入。配偶只还一部分两件分别按离婚后各半判配偶担 75000 元、以及婚前出资 115700 元不计入后婚后 1403494.66 元各半。

广州市番禺区人民法院（相关判决 5 件，配偶要还 3、配偶不用还 2）：按出借的三件，一件生效离婚判决已确认共同债务、直接引用，一件继母出资、按普通民事主体处理仍判一起还，一件转账备注「借款给容某购房」、判本金 361000 元一起还；不支持的两件，一件借条事后补写、按旧婚姻法解释（三）第七条认定赠与，一件按婚姻家庭编解释（一）第二十九条推定赠与。

广州市越秀区人民法院（相关判决 5 件，配偶要还 2、配偶只还一部分 2、配偶不用还 1）：配偶要还两件分别按逐笔核查只就查实用于婚房房贷的 148626.95 元判一起还、以及车位出资判一起还；配偶只还一部分两件分别按离婚后各半判配偶担 626076.47 元、以及婚前交付的 1513250 元判儿子个人偿还而只婚后装修款 340000 元判连带；配偶不用还一件认定出资为借款，但双方口头约定房屋、车位未出售前无需返还、条件未成就。

广州市天河区人民法院（相关判决 4 件，配偶要还 1、配偶只还一部分 3）：配偶要还一件；配偶只还一部分三件分别按购房出资各半且装修按 70%/30% 分担、只就查实用于购房的 2561510.56 元判一起还、以及父母与子女夫妻共同签《欠款条》各半负担判配偶担 60000 元。

广州市白云区人民法院（相关判决 3 件，配偶要还 2、配偶不用还 1）：两件支持，一件单方事后补签借据、仍以款项用于购房及还贷判一起还，一件没有书面凭证、按转款时间与结婚购房吻合认定借款；不支持一件，父亲全额出资购房、登记在夫妻名下，按旧婚姻法解释（二）第 22 条认定赠与。同一院支持的一件与不支持的一件结论相反。

广州市花都区人民法院（相关判决 3 件，配偶要还 3，无不支持）：一件否定「父母出资即赠与」的推定；一件购车借款、二审改判扣除已还 92000 元后判一起还 198000 元；一件把购房、购车、房贷车贷一并认定共同债务，用途不明的 205000 元只判子女个人。

从化市人民法院（相关判决 2 件，配偶只还一部分 2）：（2019）粤0117民初5469号与（2020）粤0117民初4132号是同一系列（前者被中院裁定撤销、发回重审）。两件都按「临时性资金出借」认定，因原告只起诉儿媳且只主张一半，判配偶担出资本金的一半。

广州市黄埔区人民法院（相关判决 2 件，配偶只还一部分 1、配偶不用还 1）：（2020）粤0112民初10694号购房借款 20 万元按共同债务各半，购车 9 万元无书面亦无自认按赠与；不支持（2020）粤0112民初11017号对父母出资 20 万元还房贷按旧婚姻法解释（二）第 22 条认定赠与。

增城市人民法院（相关判决 1 件，配偶要还 1）：（2020）粤0118民初7818号，借条未载明的现金交付部分因举证不足被不计入，配偶对余下经查明的购房、车位、装修出资 352000 元全额一起还。

广东自由贸易区南沙片区人民法院（相关判决 1 件，配偶要还 1）：（2022）粤0191民初1593号，配偶在离婚财产分割前案中已确认购房出资为夫妻共同借款，本案不得再主张赠与，判一起还 966000 元。

参考资料

新标签打开说明页，页内为整理正文；文末可核对外站发布页。

• 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
• 婚姻家庭编解释（一）第二十九条
• 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（2018）
• 广州市中级人民法院示范性判决参考案例｜家庭成员之间资金帮助行为性质的认定

推荐优先阅读的判决

下列为精读导读；可打开判决全文核对主文与说理。

本研究纳入的全部判决（128）

按上级法院分组：先中级人民法院，再各基层法院；可按配偶是否要还筛选，点击案号打开全文。